ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17281/2021

5 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик» - ФИО1, представитель по доверенности от 12 апреля 2022 года;

от заинтересованного лица: Министерства жилищной политики Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 15 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 26 января 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-17281/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик»

к Министерству жилищной политики Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, администрация городского округа Домодедово Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области; государственное бюджетное учреждение Московской области «Стройэксперт»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик» (далее – заявитель, ООО «Лэндлоджик») о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области (далее – министерство) от 16 февраля 2021 года № 88581 и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:912 и 50:28:0050421:913.

Не согласившись с выводами судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением министерства от 16 февраля 2021 года № 88581 заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Шесть жилых домов блокированной застройки, состоящих из восьми блоков каждый», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:912 и 50:28:0050421:913 в связи с тем, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, а также отсутствуют сведения о выполнении технических условий на подключение к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации (пункты 13.2.5.1, 13.2.5.2, 13.2.5.4 Административного регламента по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением Минжилполитики от 28 марта 2019 года N 43).

Не согласившись с решением министерства, ООО «Лэндлоджик» обратилось в суд.

Установив, что при подаче заявления ООО «Лэндлоджик» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта им были представлены справки о выполнении технических условий на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации блокированных жилых домов N.N 246, 247, 248, 249, 250, 251 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:912, 50:28:0050421:913, а также справка АО «Мособлгаз» о выполнении технических условий на подключение к сети газораспределения, суды пришли к выводу о том, что решение министерства в данной части противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В данной части судами также отмечено, что данные сети были введены в эксплуатацию на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года по делу № А41-40737/21, что свидетельствует о их соответствии требованиям технической документации.

Относительно доводов министерства о том, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, суды, руководствуясь положениями пункта 5.2 статьи 52 ГрК РФ, указали, что первоначальная проектная документация была скорректирована и имелась в распоряжении Министерства, а построенный объект ей полностью соответствовал.

Судами также отмечено, что в настоящее время спорное разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов выдано.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Лэндлоджик», поскольку оспариваемое решение министерства не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу № А41-17281/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко