АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2022 года

Дело №

А55-34541/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  14 апреля 2022 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 25.02.2022 г., 

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 10.01.2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать недействительным письмо от 08.11.2021 № 301-35728 о несоблюдении порядка подачи жалобы принятое Врио руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО4

         Обязать Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принять и рассмотреть жалобу ООО «ТОМЕТ» об оспаривании Акта внеплановой выездной проверки № 08-966-10-21-480-КП от 13.10.2021, Предписания № 08-966-10-21-480-КП от 13.10.2021, Протокола № Р-301-613-РШ/966-272-Ю об административном правонарушении от 15.10.2021, действий (бездействия) должностных лиц.

          Представитель заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, ссылается на нарушение Управлением Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

           Представитель Управления в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что к спорным правоотношением не подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также ссылается на тот факт, что заявителем не были соблюдены правила ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, 25.10.2021 в порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц предусмотренного ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ООО «ТОМЕТ» была направлена жалоба об оспаривании Акта внеплановой выездной проверки № 08-966-10-21-480-КП от 13.10.2021, Предписания № 08-966-10-21-480-КП от 13.10.2021, Протокола № Р-301-613-РШ/966-272-Ю об административном правонарушении от 15.10.2021, действий (бездействия) должностных лиц Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (от 25.10.2021 г. исх. № 2616).

              Указанная жалоба была направлена ООО «ТОМЕТ» посредством направления почтой России. Указанное обстоятельство подтверждается представителем заявителя в судебном заседании.

             16.11.2021 в адрес ООО «ТОМЕТ» поступило письмо Врио руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО4 о несоблюдении ООО «ТОМЕТ» порядка подачи жалобы (от 08.11.2021 № 301-35728) (далее -Письмо).

             ООО «ТОМЕТ» считает, что решение (Письмо) Ростехнадзор не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы ООО «ТОМЕТ».

              Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

              В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

             В силу требований ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Исключение составляют жалобы, содержащие сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 1.1 ст. 40).

              При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

             При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

               Существующая в Российской Федерации Концепция развития электронного документооборота в хозяйственной деятельности, утвержденная решением президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 25.12.2020 №34, направлена на повышение качества и эффективности документооборота на основе высокотехнологичных решений, упрощение, облегчение и создание комфортных условий для электронного взаимодействия между государственными органами власти и/или хозяйствующими субъектами, повышение доверия к цифровым технологиям в первую очередь, за счет оптимизации нормативного правового регулирования.

                 Названная Концепция разработана, в том числе с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электронной подписи» и иных федеральных законов.

                 Как следует из части 3 статьи 39 Закона № 248-ФЗ, досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 Закона № 248-ФЗ, положение статьи 40 которой предусматривает подачу жалобы в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая подачи жалобы, содержащей сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, которая может быть направлена без использования электронной формы.

                 Суд также обращает внимание, что Федеральный закон от 30.12.2020 № 509-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения статей 4, 5 и 6 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» которые ранее предусматривали в качестве самостоятельного принципа возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

                Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с 01.01.2021 нормами федерального закона регламентирована подача жалобы на решения контрольного (надзорного) органа, действия (бездействия) его должностных лиц исключительно в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

                 В связи с чем введение обязательного досудебного обжалования осуществляется посредством информационной системы досудебного обжалования (портал Госуслуг), при этом граждане (физические лица) могут реализовать свои права с использованием структуры МФЦ либо портала Госуслуг, тем самым обеспечивается и возможность установления личности обратившегося (нетривиальная процедура).

                Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что обращение контролируемого лица в уполномоченный орган с жалобой на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействия) его должностных лиц на бумажном носителе не может подтверждать соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

                В ходе рассмотрения дела заявитель подтвердил тот факт, что жалоба через систему Госуслуг в Управление им не направлялась. В судебном заседании судом было предложено заявителю соблюсти требования ст. 40 Закона №248-ФЗ и направить жалобу посредством системы Госусулги, с ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Между тем, заявитель не воспользовался своим правом на обжалование.

                 Доказательств того, что у заявителя возникли технические проблемы в федеральной государственной      информационной      системе      «Единый      портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или иных, не зависящих от заявителя причин, связанных с технологических внедрением и настройками, суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

                 Также заявителем не представлены доказательства возвращения заявления, либо оставления без рассмотрения заявления об обжаловании спорного предписания, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

               Ссылка заявителя на Федеральный Закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку действия  (бездействие) должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, решения, принятые ими в ходе осуществления федерального государственного надзора, обжалуются в досудебном (внесудебном) порядке в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не предпринял все меры для подачи жалобы в установленном законом порядке и не доказал невозможность ее подачи через федеральную государственную информационную      систему  «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

   Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова