﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99255/2019

21 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Фабричникова Е.Н. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель Громовой О.В. по доверенности от 25.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39350/2019) закрытого акционерного общества «Леноблторгтехника» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-99255/2019, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Россия, Ленинградская обл., Выборгский р-он, г.Выборг, ул.Ушакова, д.1, ОГРН: 1034700894689, ИНН: 4704054056) к закрытому акционерному обществу «Леноблторгтехника» (192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.259, ОГРН: 1037835015756, ИНН: 4700000878) о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и выселении, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Леноблторгтехника» (далее – Ответчик, Общество):

- о взыскании 838 880 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.02.2018 по 18.06.2019 и 94 319 руб. 58 коп. пени за период с 11.02.2018 по 18.06.2019 по договору аренды нежилого помещения №212 от 30.12.2005;

- о расторжении договора аренды нежилого помещения №212 от 30.12.2005;

- о выселении Общества из занимаемого помещения 1 этажа, общей площадью 151,6 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул.Крепостная, д.18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами новых сроков действия договора, исполнения договора после 01.12.2006 и арендной платы в размере 49 345 руб. в месяц. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом (Арендодателем) и ОАО «Леноблторгтехника» (правопредшественником Общества, Арендатором) заключен договор №212 (далее – Договор) аренды нежилых помещений 1 этажа общей площадью 151,6 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 18 (далее – Помещения) со сроком аренды – с 01.01.2006 по 01.12.2006.

Помещения переданы Обществу по акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору).

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы в месяц составляет              16 354 руб. 93 коп.

В силу п.3.6 Договора Арендодатель имеет право пересматривать величину арендной платы, равно как и иные условия Договора, в связи с принятием федеральных, областных или местных нормативных актов, регулирующих арендные отношения.

Дополнительным соглашением от 02.12.2013 к Договору изменен размер арендной платы по Договору, которая с 01.01.2014 составляет 49 345 руб. 90 коп. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату за текущий месяц в срок до 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате арендной плате за период с 11.02.2018 по 18.06.2019, Комитет направил Обществу претензию от 02.07.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить пени, а также предложением расторгнуть Договор.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество просило оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, по существу заявленных требований возражений ни по праву, ни по размеру не представило.

С учетом представленных Истцом в материалы дела доказательств соблюдения претензионного порядка, исходя из непредставления Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств внесения арендной платы по договору, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (претензией от 02.07.2019 №950, почтовой квитанцией от 05.07.2019 и пунктами 4, 5 списка внутренних почтовых отправлений №28 от 05.07.2019). Кроме того, согласно находящимся в открытом доступе сведениям, размещенным на сайте Почты России, претензия (почтовое отправление № 18880034051600) была направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и получена Обществом 15.07.2019.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт заключения Договора и передачи помещения в пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств направления отказа от исполнения Договора в порядке, предусмотренном ст.610 ГК РФ, а также возврата арендуемого помещения Общество согласно ст.65 АПК РФ не представило.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по исполнению условий Договора, в частности по внесению арендной платы, и после истечения срока Договора.

При подаче иска Комитет произвел расчет арендной платы, исходя из величины арендной платы в месяц в размере 49 345 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество расчет арендной платы, исходя из указанной величины, не оспаривало.

В апелляционной жалобе Общество заявило об отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами арендной платы в размере 49 345 руб. в месяц.

В обоснование своих возражений относительно апелляционной жалобы Комитет представил подписанное сторонами дополнительное соглашение от 02.12.2013 к Договору, по условиям которого с 01.01.2014 величина арендной платы в месяц по Договору составляет 49 345 руб. 90 коп. 

Оригинал указанного дополнительного соглашения был представлен представителем Комитета на обозрение апелляционного суда, копия - приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Исходя из условий Дополнительного соглашения от 02.12.2013, произведенный Истцом расчет арендной платы является обоснованным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы.

Расчет неустойки произведен Комитетом в меньшем размере, исходя из 0,05%, что является его правом, Обществом не оспорен, документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

Пунктом 5.2.3 Договора установлено, что Договор подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению, если Арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев.

Доказательств внесения арендной платы за период с 11.02.2018 по 18.06.2019 Обществом не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2019 по делу №  А56-99255/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина