АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33137/2018

Дело № А65-17425/2017

г. Казань

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Кенджаева Б.Р. (доверенность от 01.10.2017),

ответчика – Нуруллиной А.Р. (доверенность от 29.01.2018 № 41а-01/18), Хисамиевой А.Ш. (доверенность от 26.10.2017 № 26-10/17),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А65-17425/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича, г. Челябинск (ОГРН 316745600119390, ИНН 742406951005) к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан», г. Казань (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196) о взыскании страхового возмещения, при участии третьих лиц: Зайнуллина Васила Алтафовича, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – отделения Национального Банка по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (далее – ИП Кузнецов Н.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 122 600 руб., расходов по оценке в размере 8800 руб., неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 04.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4942 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 90 руб.

Исковые требования заявлены новым кредитором в соответствии со статьями 15, 382, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7, пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), условиями договора от 13.03.2017 уступки прав (цессии) № КАЗК00111 и мотивированы тем, что страховщик в установленный законом срок своевременно не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения убытков, причиненных автомобилю OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак Н567ВС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2017 по вине водителя транспортного средства «Трактор» государственный регистрационный знак МЕ1668 Абрамова Е.Н., ссылаясь на непредставление истцом документов, необходимых для идентификации клиента, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»(далее – Закон № 115-ФЗ).

Определениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017, 17.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зайнуллин Васил Алтафович, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Банк России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – отделения Национального Банка по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Кузнецов Н.Ю. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что истцом был представлен страховщику полный пакет документов, предусмотренный Законом об ОСАГО и пунктом 3.10 Правил об ОСАГО.

Страховщиком запрошены у истца заполненные приложенные анкеты и заверенная нотариальным образом копия паспорта истца.

По мнению заявителя жалобы, страховая компания была не вправе запрашивать указанные документы, так как в силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Нормы, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, не регулируют данные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора от 13.03.2017 уступки прав (цессии) № КАЗК00111, руководствуясь статьями 382, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 11 статьи 3, статьей 5, пунктами 2, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пришел к выводу о том, что ответчик, требуя от предпринимателя документы для идентификации клиента согласно Закону № 115-ФЗ, действовал в точном соответствии с действующим законодательством, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе и страховые организации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Исходя из приведенных норм права и установленных судами обстоятельств дела для целей идентификации клиента ИП Кузнецова Н.Ю. страховой компанией направлено предпринимателю письмо с требованием предоставления документов, необходимых для идентификации, с приложением образцов для заполнения, однако ИП Кузнецовым Н.Ю. запросы страховой компании оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах применение в рассматриваемом случае положений Закона № 115-ФЗ правомерно: страховая компания действовала в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, а непредставление ИП Кузнецовым Н.Ю. запрошенных у него документов явилось в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А65-17425/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова