Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27540/2025

17 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "АМАДД-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2025, паспорт РФ, диплом; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2024 № 31, паспорт РФ, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании задолженности по Договору поставки от 13.05.2024 № 15 в размере 3 301 698,80 руб., неустойки за просрочку оплаты по поставке песка за период с 31.05.2024 по 30.10.2024 в размере 9 828,52 руб., неустойки за просрочку оплаты по поставке щебня за период с 30.05.24 по 10.03.2025 в размере 113 623,10 руб., неустойки за просрочку оплаты по поставке щебня с 11.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 127 755 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2024 между ООО  

«КРИСТАЛЛ» (далее – Поставщик») и ООО «АМАДД-ГРУПП» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 15 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется своими силами и средствами поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в ассортименте и количестве, согласованном Сторонами.  

В соответствии с п. 1.4. и п. 5.5. Договора объем поставленного Товара подтверждается составлением и выдачей Поставщиком Покупателю Универсального передаточного документа (далее – УПД).  

Возврат УПД, подписанные уполномоченными лицами Покупателя и отмеченных печатью передается лично/курьером представителю Поставщика – в офисе Поставщика или отослать заказным письмом по почтовому адресу Поставщика, указанному в Договоре в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента их получения Покупателем.  

Согласно п. 2.2.2, п. 3.2. Договора Покупатель обязуется оплачивать стоимость Товара в течение 10 (Десяти) рабочих дней после поставки Товара. Оплата производится платежным поручением на расчетный счет Поставщика или любым другим способом по согласованию Сторон и не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.  

Договором предусмотрено, что в случае выявления количественного несоответствия Товара (недостачи по сравнению с отгрузочными документами) Покупатель делает отметку об этом в товаросопроводительных документах и сообщает об этом Поставщику (п. 4.5 Договора).  

В случае возникновения претензий по качеству поставленного Товара Покупатель обязуется сообщить о таких претензиях Поставщику в течение 24-ти часов с даты приемки Товара по количеству (п. 4.6. Договора).  

12.07.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлены УПД, Акты сверки взаимных расчетов через систему электронного документооборота, в соответствии с п. 1.6. Договора.  

Свои обязательства по Договору Поставщик исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждает отсутствием направленных в адрес Поставщика каких-либо претензий от Покупателя, направленными в адрес Покупателя УПД, актов сверки взаимных расчетов, подписанными Накладными, а также производимыми Покупателем оплатами.  

Между тем, Покупатель уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору. Документы, направленные Покупателю 12.07.2024 на момент составления настоящего искового заявления не подписаны Покупателем и не переданы Поставщику.  

Покупатель уклоняется от оплаты полной стоимости поставленных Товаров. За период с мая 2024 года по июнь 2024 года включительно Истцом поставлены Ответчику Товары на общую сумму 20 733 544,40 руб., из которых:  

1) Песок на общую сумму 1 728 990 руб.; 2) Щебень 5*20 на общую сумму 19 004 554,40 руб. 

Ответчиком за период с мая 2024 года по февраль 2025 года произведена частичная оплата задолженности на сумму 15 550 000 руб. с указанием в назначении платежа – за поставку щебня.  

Кроме того, сторонами произведено частичное прекращение требований путем зачета однородных обязательств.  

15.01.2025 Истцом направлена досудебная претензия в адрес Ответчика. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8054574238589 вышеуказанная досудебная претензия получена Ответчиком 22.01.2025, претензия оставлена без ответа.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст.ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК  

РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора поставки.  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.\  

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

При этом в силу ст. 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

На основании изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности в размере 3 301 698, 80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по поставке песка за период с 31.05.2024 по 30.10.2024 в размере 9 828, 52 руб., неустойки за просрочку оплаты по поставке щебня за период с 30.05.2024 по 10.03.2025 в размере 113 623, 10 руб.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты,  

установленных Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно, в соответствии с условиями договора. Суд принимает во внимание, что сторонами согласована неустойка в размере 0,01%, в то время как общепринятой считается 0,1%. Кроме того, сторонами определено ограничение – не более 5% от общей суммы задолженности. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.  

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  

сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Принимая во внимание, что доказательства оплаты основного долга не представлены, требования в указанной части подлежат удовлетворению, а именно: с учетом положений п. 5.2. Договора требование о взыскании неустойки с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 41 633,32 руб. с учетом п.5.2 договора от 13.05.2024 № 15, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы ответчика о несогласовании ответчиком увеличения стоимости товаров, опровергаются материалами дела и условиями заключенного сторонами договора (п. 3.4, 3.5, 3.6 Договора). Из материалов дела следует, что ответчик письменно не уведомлял истца о несогласовании им цены, принял товар. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.05.2024 № 15 в размере 3 301 698,80 руб., неустойку за просрочку оплаты по поставке песка за период с 31.05.2024 по 30.10.2024 в размере 9 828,52 руб., неустойку за просрочку оплаты по поставке щебня за период с 30.05.2024 по 10.03.2025 в размере 113 623,10 руб., неустойку с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 41 633,32 руб. с учетом п.5.2 договора от 13.05.2024 № 15, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 755 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.  

Судья Л.Н. Пятина