АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-433/2022

18 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н., 

при участии:

от Администрации города Хабаровска –  ФИО1, представитель по доверенности от 1.1.31-169 № 02.11.2021;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу №  А73-9555/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным предписания от 19.04.2021 № П2021-02.1-0944.

Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Администрация в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа настаивают на незаконности предписания в связи с тем, что при проведении проверки управлением нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о сроках уведомления о начале проверки и основаниях её проведения.

Управление отзыв не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

 

Из материалов дела судами установлено, что на основании распоряжения управления от 26.11.2020 № 2584-р в связи с поступлением обращения жителя, проживающего по адресу: 

<

...>, по вопросу непринятия администрацией должных мер по переселению граждан из аварийного жилья, управлением в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки, оформленной актом от 03.12.2020 № П2020-02.1-0830, управлением установлено, что администрацией издано постановление                            от 13.10.2016 № 3591 «О признании многоквартирного дома № 36 по                       ул. Герасимова аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов», согласно которому срок отселения жильцов МКД № 36 в жилые помещения маневренного фонда установлен до 2025 года.

Согласно имеющемуся в заключении межведомственной комиссии отчету по результатам обследования технического состояния МКД № 36 ООО ПДЦ «Гарант» установлены следующие категории технического состояния конструкций здания: фундамент - аварийное; стены - аварийное; перекрытия - аварийное; лестницы - ограниченно-работоспособное; крыша - аварийное; система электроснабжения – удовлетворительное.

Управлением также были выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания: в квартире № 5 МКД № 36 имеется провисание потолочного перекрытия, вышерасположенная квартира № 7 после пожара, не эксплуатируется; в квартире № 19 имеется провисание потолочного перекрытия, частичное разрушение подшивки потолка, установлены распорные стойки, ограждающие конструкции квартиры в копоти, после пожара; имеется повреждение стропильной системы в подъезде № 2 в результате пожара; в жилых помещениях наблюдается уклон пола к наружным стенам, прогибы перекрытий, выпучивание стен, сухие следы протечек с кровли, трещины по разделке печей, трещины по штукатурному слою, загнивание, перекос оконных и дверных рам, повышенная воздухопроницаемость; на ограждающих конструкциях лестничных клеток в подъездах № 1, № 2, № 3  имеется отслоение штукатурного слоя до дранки, выпучивание стен, деформация лестничных маршей; деревянная обшивка фасада в районе подъезда № 2 обуглена в результате пожара, печные трубы по стояку квартир № 5, № 7 отсутствуют, в остальных трубах наблюдается выкрашивание кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей; завалинка разрушена; отдельными местами имеется повреждение кровельного покрытия.

 

В ходе проверки управление пришло к выводу о том, что после принятия администрацией постановления по отселению жителей МКД № 36 деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в указанном доме, и поэтому срок отселения граждан до 2025 года установленный администрацией не является разумным и противоречит части 10 статьи 32 ЖК РФ, а также пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

В этой связи администрации выдано предписание от 03.12.2020                             № П2020-02Л-0832, которым предписано в срок до 01.04.2021 устранить нарушения путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме.

Законность указанного предписания была проверена в рамках дела                      № А73-3277/2021; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2021 в удовлетворении требований администрации отказано. Судебный акт оставлен без изменения судами апелляционной, кассационной инстанций. 

Распоряжением от 14.04.2021 № 2130-р, в целях контроля исполнения администрацией требований ранее выданного предписания от 03.12.2020, управление назначило проведение внеплановой проверки.

В ходе проверки, оформленной актом от 19.04.2021 № П2021-02.1-0944, установлено, что требования ранее выданного предписания не выполнены: жильцы МКД №36 не расселены, угроза причинения жизни и здоровью сохраняется.

По результатам проверки выдано новое предписание от 19.04.2021                              № П2021-02.1-0944, которым на администрацию вновь возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры по расселению граждан, проживающих в вышеуказанном доме в срок до 01.10.2021.

Не согласившись с предписанием от 19.04.2021, посчитав, что оно не соответствует закону, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, в том числе путем проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Согласно пунктам 3.1.2.10, 3.1.4 Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр, управление уполномочено на проведение регионального государственного жилищного надзора; при выявлении по результатам проверки нарушений законодательства управление вправе выдавать предписания для их устранения.

Таким образом, суды верно заключили, что управление выдало оспариваемое предписание при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением № 47.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения № 47).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения № 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения № 47).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и определение такого срока, который должен быть разумным, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

При этом срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы доказательства, учитывая, что по состоянию на 29.01.1990 степень физического износа МКД составляла 77 %; а при проведении проверок 03.12.2020 и 19.04.2021 управлением выявлена динамика деформации и разрушение несущих конструкций, что создает реальную угрозу их обрушения в любое время, и, как следствие, влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в МКД, а также учитывая наличие принятого администрацией постановления от 13.10.2016 № 3591 о признании МКД № 36 аварийным и подлежащим реконструкции, судами признан обоснованным вывод управления о необходимости принятия администрацией срочный мер по расселению граждан, проживающих в МКД.

Принимая во внимание, что на момент выдачи предписания администрация не представила доказательств принятия мер по отселению граждан из аварийного многоквартирного дома, проживание в котором представляет реальную угрозу их жизни и здоровью, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое предписание соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы администрации.

Вместе с этим, доводы заявителя жалобы о наличии грубых нарушений, выразившихся в нарушении срока уведомления проверяемого лица о проведении проверки, судами обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ несоблюдение органом надзора (контроля) требования части 16 статьи 10 данного закона в части срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.

В подпункте а) пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (пункт 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ)

Основанием для проведения первоначальной проверки явилось обращение гражданина, проживающего по адресу: 

<

...>, по вопросу непринятия администрацией должных мер по переселению граждан из аварийного жилья. Администрацией предписание от 03.12.2020 о принятии срочных мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме, исполнено не было, меры по отселению граждан из аварийного дома не приняты.

Следовательно, основанием последующей проверки должностным лицом управления являлось исполнение администрацией ранее выданного предписания.

Вместе с этим, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды обоснованно установили, что проведение очередной внеплановой проверки, напрямую обусловлено возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что администрацией на дату окончания срока исполнения предписания от 03.12.2020 не представлено доказательств принятия мер по расселению граждан, проживающих в МКД № 93, признанном аварийным в 2016 году.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по верным выводам судов, управлением не допущено грубых нарушений, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. 

При установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу №  А73-9555/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина