ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А72-13937/2022

г. Самара

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  04 мая 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ»,

Акционерного общества «Ульяновскэнерго»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года по делу                        № А72-13937/2022 (судья Шушмаркин  Д.В.),

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 309 970 руб. 67 коп.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2019 №208032ОДН за июнь-июль 2022 года в размере 306 241 руб. 00 коп., 3 729 руб. 67 коп.- пени за период с 19.07.2022 по 20.09.2022, пени с 21.09.2022 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по госпошлине.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 306 241 руб. 00 коп. -основной долг за июль 2022 года по договору энергоснабжения от 01.02.2019 №208032ОДН,3 496 руб. 56 коп. - пени за период с 19.07.2022 по 20.09.2022 и с 21.09.2022 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) взыскан основной долг в сумме 306 241 руб. 00 коп., 18 197 руб. 78 коп. - пени за период с 02.10.2022 по 12.01.2023, 9 199 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 290 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на наличие разногласий в расчетах, в связи с неучтенным отрицательным остатком с прошлого периода. Согласно расчетам ответчика, отрицательная разница с прошлого периода составила -396 кВтч, тогда как истцом учтено только -241 кВтч. По мнению подателя жалобы, эта разница влияет на объем ОДН в июле 2022 г.

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Просит Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 по делу № А72-13937/2022 в части взыскания основного долга, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 по делу № А72-13937/2022, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.07.2022 по 01.10.2022, удовлетворив исковые требования АО «Ульяновскэнерго» в указанной части в полном объёме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО «УК СТИМУЛ» не предоставило суду доказательств, свидетельствующих о том, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд мог удовлетворить иск АО «Ульяновскэнерго», не применив возражения относительно моратория.

В суд апелляционной инстанции от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи со сложившейся неоднозначной судебной практикой по вопросу взыскания неустойки (пеней) за мораторный период, просит суд отложить судебное разбирательство по рассмотрению дела № А72-13804/2022 на более позднюю дату, но не ранее даты вынесения решения по делу № А55-20650/2022.

В судебное заседание 10.04.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 10.04.2023 на 26.04.2023.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 26.04.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №208032ОДН, по которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества многоквартирного дома, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №208032ОДН от 01.02.2019 стороны согласовали перечень точек поставки.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора энергоснабжения №208032ОДН от 01.02.2019, истец в июне 2022, июле 2022 отпустил ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 306 241 руб. 00 коп.

В подтверждение данного факта истец представил акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладные за июнь, июль 2022 года, счета-фактуры за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора №208032ОДН от 01.02.2019 стороны предусмотрели, что покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Между тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3925/11 от 23.08.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям истца задолженность ответчика за потребленные в июне 2022, июле 2022 энергоресурсы по договору энергоснабжения №208032ОДН от 01.02.2019 на составила 306 241 руб. 00 коп.

В своем отзыве ответчик указал, что истец, в своих расчетах, неправомерно не учел «отрицательный ОДН».

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Как следует из пояснений истца и расчета ответчика, между сторонами имеются разногласия относительно определения объема ОДН в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Применяя в случаях, определенных законом, положения подпункта «а» пункта 21(1), следует принимать во внимание следующее.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона №176-03 решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч.17 ст.12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд= Уодпу-Употр,

где:

Уодпу-объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр-объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В пункте 21(1) Правил №124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Вместе с тем, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 КАКПИ18-386, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 по делу №A72-5453/2018.

При этом, как верно указано судом, отрицательное значение ОДН необходимо учитывать в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома, а не в отношении всех МКД, обслуживаемых данной управляющей организацией в целом.

Из представленного истцом в материалы дела, расчета фактического потребления следует, что расчет объема, подлежащий оплате, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (с учетом «отрицательного» ОДН по данным многоквартирным домам).

Тогда как ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы  дела доказательства, опровергающие расчет истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 306 241 руб. 00 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истец также просил взыскать с ответчика пени 3 496 руб. 56 коп.-пени за период с 19.07.2022 по 20.09.2022 и с 21.09.2022 по день фактического вынесения решения суда.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, при рассмотрении данного требования судом правомерно учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

Письмом Федеральной налоговой службы № 18-2-05/0211@ от 18.07.2022 также установлено, что последним днем моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно) - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Кроме того, применение моратория на начисление неустоек не зависит от периода образования задолженности.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Как следует из содержания иска, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического вынесения решения суда.

С учетом изложенного судом правомерно произведен самостоятельный расчет пени за период с 02.10.2022 по 12.01.2023, размер которой составил 18 197 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку Арбитражным судом Ульяновской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Судом верно указано, что в период действия моратория финансовые санкции начислению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы АО «Ульяновскэнерго» отклоняются апелляционным судом.

Подлежат отклонению также доводы жалобы ООО «УК СТИМУЛ» о неправильном расчете истцом задолженности, в связи с наличием отрицательной  разницы с прошлого периода -396 кВтч, тогда как истцом учтено только -241 кВтч.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялись разногласия относительно порядка определения объемов коммунального ресурса по домам №4 по улице Курчатова в июле 2020 года и дому № 8 по улице Театральной в августе 2020 года, т. е. фактически заявлялись доводы, которые ранее были предметом рассмотрения спора А72-14155/2020 и судом им была дана надлежащая правовая оценка.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет фактического потребления, из содержания которого следует, что расчет объема, подлежащий оплате, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (с учетом «отрицательного» ОДН по данным многоквартирным домам), при этом ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств опровергающих расчет истца.

Относительно довода подателя жалобы о наличии отрицательного ОДН  по МКД 10А по ул. Гончарова. Как указал ответчик, разница в расчетах возникла за период июль 2020 года.

Как следует из материалов дела, и пояснил истец, по спорному адресу, в связи с расхождением объема электроэнергии, определенного за предыдущие периоды с применением пунктов 59,60 Правил № 354, и фактическим объемом, определенным на основании переданных потребителем показаний ИПУ, с применением п. 61 Правил № 354, были произведены перерасчеты объема потребления коммунального ресурс по жилым помещениям, что, соответственно, привело к увеличению объема коммунального ресурса по всем жилым помещениям в целом на 224 кВтч.

Исходя из того, что объем, определенный по показаниям ОПДУ за июль 2022 года, составил 1800 кВтч, при этом индивидуальное потребление, в связи с проведенными перерасчетами, составило: - 224 кВтч, соответственно, расчетный объем потребления по МКД в целом составил 2024 кВтч (1800 кВтч- (-224 кВт).

АО «Ульяновскэнерго» объем обязательств ответчика по спорному МКД определило следующим способом : 224 кВтч (общий объем коммунального ресурса) — 17 кВтч (объем, потребленный провайдерами) -241 кВтч (отрицательная дельта, предыдущего расчетного периода) = 1766 кВтч.

Именно, указанный объем по МКД № 10А по ул. Гончарова был выставлен к оплате ответчику.

Следовательно, при определении объема обязательств ответчика отрицательный объем электрической энергии был учтен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года по делу                        № А72-13937/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова