ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–3474/2021

Дело № А41-59232/20

18 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 05.10.2020 года,

от заинтересованных лиц:

 Территориальному управлению №37 Государственного административно-технического надзора Московской области, Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» – ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Финансовая основа» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-59232/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» к  Территориальному управлению №37 Государственного административно-технического надзора Московской области, Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2020 № 37/976/150/1 об устранении выявленных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» (далее – ООО «УК «Финансовая основа», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению №37 Государственного административно-технического надзора Московской области, Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее – ООО «Тарусово-Девелопмент», общество), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Госадмтехнадзор, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2020 № 37/976/150/1 об устранении выявленных правонарушений,

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПИК-Комфорт»  (далее – ООО «ПИК-Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 106-109 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Финансовая основа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «УК «Финансовая основа» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 сотрудником Госадмтехнадзора МО в ходе систематического наблюдения за состоянием мест общественного пользования, массового посещения и отдыха, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов малых архитектурны форм на территории общественного пользования, доступ на которую в установленном законодательством порядке для населения не ограничен по адресу: 

<

...> около нежилого помещения, в котором расположен торговый центр «Катюшки» (далее ТЦ «Катюшки») выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении требований к состоянию и содержанию тротуаров (пешеходных зон), а именно выявлены многочисленные механические повреждения тротуарной плитки в виде брусчатки (большое количество плиток раскрошено, множественные трещины), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей ТЦ «Катюшки». Указанная пешеходная зона является территорией, прилегающей к ТЦ «Катюшки», который является стилобатной частью между двумя многоэтажными жилыми корпусами многоквартирного жилого дома. 

Тем самым, нарушены нормы и требования ст. 6, 7, 56, 68, ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30 декабря 2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Результатам осмотра зафиксированы Актом осмотра территории (объекта) от 14.07.2020, с приложением фото-таблицы. 

По факту выявления в действиях Общества нарушения требований ст. 6, 7, 56, 68, ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30 декабря 2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 12.08.2020 №37/976/150/1, со сроком исполнения до 11.09.2020.

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон о государственном надзоре) определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области. 

Статьей 4 названного Закона Московской области предусмотрено, что надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории Московской области, немедленно после выявления правонарушения (пункт 1 статьи 8 Закона о государственном надзоре). 

В силу части 1 статьи 72 Закона о благоустройстве контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора.

Учитывая вышеизложенное, предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения административного законодательства Московской области. 

Как следует из содержания предписания, Управлением установлен факт нарушения ч. 1 ст.6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении требований к состоянию и содержанию тротуаров (пешеходных зон), а именно выявлены многочисленные механические повреждения тротуарной плитки в виде брусчатки (большое количество плиток раскрошено, множественные трещины), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей ТЦ «Катюшки». 

Указанная пешеходная зона является территорией, прилегающей к ТЦ «Катюшки», который является стилобатной частью между двумя многоэтажными жилыми корпусами многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, обществом были нарушены нормы и требования ст. 6, 7, 56, 68, ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30 декабря 2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». 

Статьей 4 Закон № 191/2014-ОЗ определены основные понятия, в том числе:

 - объекты благоустройства - территории муниципальных образований, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории муниципальных образований, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципальных образований; 

- прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом; 

- пешеходные коммуникации - тротуары, аллеи, дорожки, обеспечивающие безопасное передвижение пешеходов, освещенные, обособленные от проезжей части и обустроенные с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения; 

- дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. 

На дворовой территории, многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя:

 - содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; 

- содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; 

- очистка территорий от загрязнений; 

- содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

Из материалов дела следует, что эксплуатирующей организацией в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> является ООО «ПИК-Комфорт», в нежилой (стилобатной части) многоквартирного дома является ООО «УК «Финансовая основа» (согласно Правил доверительного управления Закрытым инвестиционным фондом недвижимости «Торговые ряды Лобня» от 02.02.2017 № ЛОБ-0202/17-1). 

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе Актом осмотра территории (объекта) от 14.07.2020 с приложенной к нему фото-таблицей.

В соответствии с п.33 ст.5 Земельного кодекса РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. 

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона

Пересечение границ благоустройства (уборки) не допускается за исключением случаев установления общих смежных границ благоустройства (уборки) территорий. 

Согласно п. е части 1 статьи 68 вышеназванного Закона: Обязанность по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, возложена на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Согласно п. л части 1 статьи 68 вышеназванного Закона: Обязанность по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов возложена на эксплуатирующие организации. 

Эксплуатирующей организацией в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> является ООО «ПИК-Комфорт», в нежилой (стилобатной части) многоквартирного дома является ООО «УК «Финансовая основа» (согласно Правил доверительного управления Закрытым инвестиционным фондом недвижимости «Торговые ряды Лобня» от 02.02.2017 № ЛОБ-0202/17-1).

 Земельный участок, где располагается пешеходная зона (тротуар) относятся к общему имуществу многоквартирного дома № 67 по ул. Ленина г. Лобня Московской области. 

Согласно Договора № 67/72 от 04.08.2017 г. в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> входит придомовой земельный участок. Согласно Договора от 19.09.2018 № 198НП/20-18 (ОУ-ЛОБ-1909/18-1 (1446) на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, целью которого является - «обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, осуществляется соразмерно доли, принадлежащей Заказчику, а также осуществляется по заданию Заказчика». 

На момент выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении ООО «УК «Финансовая основа» заявок на ремонт пешеходной зоны (тротуара) предоставлено не было, а также не предоставлено фактического выделения долей между сособственниками жилого и нежилого помещений (стилобитной части) по адресу: 

<

...>.

Обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Обязанность жильцов содержать придомовую территорию в размерах, необходимых для ее функционирования, определена законодательными актами РФ и указанные размеры всегда ранее учитывались при определении тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда.

 В соответствии с пунктом 6.17 СНиП 2.07.01-89, в составе улично-дорожной сети выделяют улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы. 

Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствие с классификацией, согласно которой под проездами понимают -подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. 

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

В утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1). 

Как определено в п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В части 3 статьи 39 ЖК РФ говорится, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 2, п.п. «ж», раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

При этом, в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. 

В этой связи, наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории, имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее состояние придомовой территории - пешеходной зоны (тротуара) - как элемента благоустройства придомовой территории, в том числе.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства РФ, законодательства Московской области, в силу договора управления многоквартирным домом, Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Торговые ряды Лобня», договором на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, Управляющая организация - ООО «УК «Финансовая основа», несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к пешеходной зоне (тротуару), как элемента благоустройства общего имущества придомовой территории., а как следствие является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу №А41-59232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

 Э.Г. Хомяков