АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5772/2017

26 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 июня 2017  года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос об изъятой продукции в рамках дела по заявлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мимино", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2,

установил:

Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мимино" (далее – ответчик, ООО «Мимино») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.06.2017 требование прокурора удовлетворено, ООО "Мимино" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В связи с тем, что при вынесении решения не разрешен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, определением от 07.06.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.  

В судебном заседании Прокурор поддержал необходимость изъятия данной продукции, пояснил, что продукция опечатана и передана на ответственное хранение Б.М.А. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего полномочного представителя не направил (л.д. 104).

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

 Таким образом, часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной меры наказания конфискацию товара. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 в ходе проведения проверки с привлечением специалиста ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии и составлен акт проверки  от 03.02.2017 и протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017 (л.д. 14-15,25-26).

В ходе осмотра места происшествия, алкогольная продукция, явившаяся предметом спорного нарушения, изъята, поименована в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2017 и передана на ответственное хранение ФИО3 под расписку (л.д. 25-27).

Указание на изъятие спорной продукции отражено в акте проверки от 03.02.2017 (л.д. 14-15).

Выявленное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора с настоящим заявлением в суд. 

Решением от 07.06.2017 требование прокурора удовлетворено, ООО "Мимино" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. 

         Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Вместе с тем, при принятии решения по делу №А76-5772/2017 от 07.06.2017 судом не разрешен вопрос об изъятой продукции.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Продукция, находящаяся у ООО «Мимино» на реализации изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятые товары поименованы в акте проверки от 03.02.2017 и протоколе осмотра от 03.02.2017 (л.д. 14-15, 25-26).

На основании вышеизложенного, изъятая у ответчика в ходе проверки алкогольная продукция, указанная в протоколе, подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Мимино», в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017 и распиской от 03.02.2017, в количестве 22 штук.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 Судья          подпись                                                                         И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.