ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13884/2020

г. Саратов

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года по делу № А57-13884/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» об обращении взыскания на заложенное имущество должника в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ртищево Саратовской области), адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении должника - ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком по 07.02.2021. Финансовым управляющим должника - ФИО2, утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих: 19657, адрес для направления корреспонденции: 394016, 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2

31.05.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «МФК «Взаимно», согласно которому просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, путем продажи на открытых торгах в форме аукциона.

08 июля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, путем продажи на открытых торгах в форме аукциона в рамках дела №А57-13884/2020 по заявлению должника -ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ртищево Саратовской области), адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируютсяглавами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

 Обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника, ООО «МФК «Взаимно» указывало, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 требования ООО «МФК «Взаимно» в размере 302 436 рублей 10 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

  Должник представил собранию кредиторов план реструктуризации долгов, рассчитанный на три года. В ходе собрания кредиторов ООО «МФК «Взаимно», являющееся залоговым кредитором, проголосовало против утверждения предложенного плана реструктуризации и за введение в отношении должника процедуры реализации имущества.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021  (резолютивная часть от 15.03.2021) утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, установлен срок реализации плана реструктуризации - 3 года.

 Согласно установленному плану реструктуризации долгов ФИО2 принял на себя обязательства погасить задолженность перед ООО «МФК «Взаимно» в период с 01.04.2021 по 01.03.2024 ежемесячными платежами в сумме 8 401 руб., датой платежа является 1 число каждого месяца.

  В результате указанных действий, как указывает заявитель, ООО «МФК «Взаимно» лишается основанного на законе права получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества.

  Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МФК «Взаимно», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

  Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. По общему правилу, эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

  При этом, положения Закона о банкротстве не содержат запрета на утверждение судом плана реструктуризации, за который залоговый кредитор не голосовал.

  После утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

  Наряду с указанным, в силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина.

  Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) утвержден план реструктуризации долгов должника. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 указанное определение оставлено без изменения.

  В утвержденной редакции отражен порядок погашения требований залогового кредитора в том же порядке, что и остальных кредиторов - поэтапное ежемесячное гашение.

  Планом гашение требования залогового кредитора за счет реализации залогового имущества должника квартиры - не предусмотрено.

  Исходя из содержания пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, обязательное включение условия о преимущественном удовлетворении требования залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога является мерой обеспечения права залогового кредитора на преимущественное гашение требования за счет выручки от продажи предмета залога в случаях, если план вообще не содержит условия о порядке погашения требований залоговых кредиторов, либо предусматривает такой способ гашения путем реализации залога.

  В этих случаях до погашения требований залогодержателя в соответствующей части выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди (согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №58 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

  Поскольку доход гражданина позволяет в полной мере выполнить план реструктуризации без продажи залогового имущества, то и вопрос о его реализации не стоит перед должником.

  Пунктом 2 статьи 213.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право суда удовлетворить ходатайство залогового кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина при установленных выше условиях, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

  В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что погашение задолженности залогового кредитора путем обращения взыскания на залоговое имущество, будет препятствовать исполнению плана реструктуризации долгов гражданина,    поскольку   утвержденный   План   реструктуризации    предусматривает погашение задолженности всех кредиторов. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, при этом необходимо будет изыскивать денежные средства на проведение мероприятий по реализации залога, что также создаст препятствия исполнению плана реструктуризации.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что погашение задолженности перед ООО «МФК «Взаимно» за счет реализации заложенного имущества не нарушает права кредиторов, отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

  Материалами дела установлено, что должником утвержденный план реструктуризации исполняется в полном объеме.

  Учитывая вышеизложенное, заявление ООО «МФК «Взаимно» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, путем продажи на открытых торгах в форме аукциона должника в рамках дела №А57-13884/2020, не подлежит удовлетворению.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года по делу № А57-13884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                              А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                                              Г.М. Батыршина

                                                                                                                       

                                                                                                                            Н.А. Колесова