ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11056/2023

20АП-4937/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   27.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме   27.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2024 по делу № А68-11056/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее – ответчик, общество, ООО  «Среднерусский резерв») о взыскании штрафа в размере                           57 500 руб. за период с 27.02.2023 по 22.06.2023 и далее с 23.06.203 по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства, об обязании передать оригиналы транспортной/товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД по заявке на перевозку груза № ТЛАА0003036; в случае неисполнения решения суда в части обязать передать документы, взыскать денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства в натуре с момента вступления решения в законную силу.

            Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский Завод» (далее – АО «ЭКЗ») и акционерное общество «Сосновоборэлектромонтаж» (далее – АО «СЭМ»).

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не определено, какие именно товарно-транспортные документы ответчик обязан представить истцу. Считает, что обстоятельствами дела установлено, что по договору перевозки между истцом и ответчиком никаких документов не составлялось. Утверждает, что суд не установил, у кого из сторон договоров перевозок находятся оригиналы транспортных документов, кем была изготовлена первая копия документов, с которой были сняты другие. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления каких-либо претензий грузоотправителем и грузополучателем истцу и ответчику, что свидетельствует о наличии всех необходимых документов у сторон сделки. По мнению апеллянта, суд не снизил размер штрафа, установленного в заявке на перевозку груза. Полагает, что исследованными доказательствами подтверждается злоупотребление истцом своими правами. Настаивает, что у общества отсутствуют оригиналы транспортных документов. Общество также указывает, что суд не дал оценку обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 по делу № А43-0041/2024. Как считает апеллянт, обязанность ответчика по предоставлению транспортных документов и их перечень установлены заявкой на перевозку груза, содержащей иной перечень документов, которые ответчик должен представить истцу. Утверждает, что ООО  «Среднерусский резерв» не может исполнить обжалуемое решение суда. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От общества поступило дополнение к апелляционной жалобе, приобщенное к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От ИП ФИО2 поступил отзыв и дополнение к нему, в которых она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От АО «ЭКЗ» поступил отзыв и дополнение к нему, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых он поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ЭКЗ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) 15.05.2019 заключен договор № АТУ 32 об организации транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется на основании заявок на перевозку груза систематически принимать к перевозке грузы, предъявленные грузоотправителем. В рамках договоров перевозки грузов заказчик может выступать как грузоотправителем, так и грузополучателем (т. 2, также 29.02.2024 размещен в электронном деле).  

От АО «ЭКЗ» (грузоотправитель) в адрес ИП ФИО2 подана заявка от 15.02.2023 № ЭП-23001500 (т. 1, л. 14).

Заявкой на перевозку груза № ТЛАА0003036 ООО «Среднерусский Резерв» (исполнитель) 16.02.2023 акцептован договор публичной оферты (далее – договор), размещенный 01.02.2023 в сети Интернет на сайте https://ati.su, участника с кодом 23693 в разделе «Электронные копии документов» по ссылке: https://files.ati.su/res/23693/4ccdc69f99bc4ed69e79a3c0d95be2b1.pdf (приложение к исковому заявлению Электронное правосудие). 

В заявке на перевозку груза от 16.02.2023 № ТЛАА0003036 (далее – заявка) (т. 1, л. 15) ответчиком было указано транспортное средство КАМАЗ гос. номер 

<

***>, п/п гос. номер АР2921 71, водитель ФИО3 

Перевозка груза согласно заявке осуществлялась по маршруту 

<

...>, АО «ЭКЗ» (грузоотправитель) – г. Курчатов, Курская область, промзона, АО «СЭМ» (грузополучатель) дата загрузки – 16.02.2023, дата разгрузки – 17.02.2023. Стоимость перевозки составляет 57 000 руб. (НДС 20 %). 

Исходя из пункта 5 договора-заявки от 16.02.2023, исполнитель –                                         ООО «Среднерусский Резерв» обязано направить заказчику – ИП ФИО2 оригиналы транспортной накладной, товарно-транспортной, товарной накладной с печатями и подписями уполномоченных лиц в срок не позднее 5 календарных дней с момента сдачи груза грузополучателю. Заказчик вправе выставить штраф за задержку в отправке документов в размере 500 руб. за каждый день просрочки.     

В остальном стороны руководствуются  договором публичной оферты от 01.02.2023, размещенным в сети Интернет на сайте.

Груз ответчиком доставлен. Разгрузка произведена по адресу г. Курчатов, Курская область, промзона, АО «СЭМ» 20.02.2023, что подтверждается копией транспортной накладной от 16.02.2023 № ЭП-23001500 (раздел 10 ТН) (т. 1, л. 16). 

Ни грузоотправителем, ни грузополучателем претензий по перевозке не имеется.

Между тем, как указывает истец, документы, предусмотренные договором публичной оферты, ответчиком в его адрес не представлены, в связи с чем сумма штрафа составляет 57 500 руб. = 500 руб. х 115 дней (с 27.02.2023 по 22.06.2023). 

Истцом 27.06.2023 в адрес ответчика по электронному адресу sreserv@mail.ru и заказным письмом с описью вложения с идентификатором 60309484020750 и уведомлением о вручении была направлена досудебная претензия № 135-06/юр о возмещении ущерба с приложением документов (т. 1, л. 18 – 19). 

Претензия получена ответчиком 05.07.2023 и оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку документы, указанные в пункте 2.1.12 договора, ответчиком в адрес истца не представлены, это свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскан штраф в сумме 57 500 руб., а также штраф с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. Также общество обязано в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 оригиналы транспортной/товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД по заявке на перевозку груза от 16.02.2023 № ТЛАА0003036.  В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с общества     в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента с вступления решения в законную силу.

Апелляционный суд не может согласиться с таким решением суда в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 790 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.  

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Согласно материалам дела, фактическим перевозчиком груза по маршруту                               

<

...>, АО «ЭКЗ» (грузоотправитель) – г. Курчатов, Курская область, промзона, АО «СЭМ» (грузополучатель) являлось ООО «Среднерусский резерв», что подтверждается заявкой на перевозку груза от 16.02.2023 № ТЛАА0003036, ответом на претензию от 14.10.2024 № 128-10/юр, судебными актами по делу № А43-9941/2024 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а также позицией самого истца (т. 2, л. 1 – 3, 35 – 36), в которых он указывает на то, что ответчик являлся перевозчиком, а истец – экспедитором.

Исходя из ответа АО «ЭКЗ» от 24.12.2024 № 20/3-557, данного на запрос апелляционной инстанции,  им как грузоотправителем было подготовлено 3 транспортных накладных. Аналогичная позиция изложена АО «ЭКЗ» в отзыве на исковое заявление от 24.06.2024 № 20/3-272, в отзывах на апелляционную жалобу от 03.10.2023 № 20/3-421 и от 26.11.2024 № 20/3-515.

Следовательно, исходя из вышеуказанных нормативных положений, транспортная накладная составляется для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а, значит, именно у этих лиц должны остаться оригиналы данного документа, а истец, как лицо, таковым не являющееся, в принципе не может требовать оригинала транспортной накладной.

Что касается товарно-транспортной накладной, то данный документ в настоящем случае не выписывался, обратного истцом не доказано.

Товарная же накладная (форма № ТОРГ-12), как следует из «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (формы утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132), применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При таких обстоятельствах хоть спорные документы (оригиналы) и отражены в пункте 5 заявки на перевозку груза от 16.02.2023, как необходимые к представлению перевозчиком в адрес истца, фактически они не могут быть ему представлены по причинам, указанным выше, а, значит, требование истца о взыскании штрафа за их непредставление, равно как и требование о представлении оригинала товарной накладной, не может быть удовлетворено.

К тому же апелляционный суд обращает внимание истца на то, что для оплаты услуги по перевозке, исходя из условий оплаты заявки от 16.02.2023, необходимы счет, акт, счет-фактура, которые у истца имеются, а остальные документы, указанные в этом же пункте (ТТН, товарная накладная), как отмечалось выше, истцу не нужны, поскольку в настоящем случае он не являлся перевозчиком. 

Также апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В обоснование своей позиции для обращения в суд истец ссылается на то, что оригинал транспортного документа является обязательным учетным документом, обосновывающим расходы на транспортировку и уменьшение налоговой базы при расчете налога на прибыль, а также подтверждает НДС, принятый к вычету. Отсутствие оригиналов первичных документов влечет риск неблагоприятных налоговых последствий (штраф, пени) для ФИО2 

Между тем истец не учитывает, что для ведения бухгалтерского учета истребуемый истцом документ необходимым не является (при том, что истец в любом случае не отрицает наличие у него копии, направленной  АО «ЭКЗ»), поскольку им не оказывались транспортные услуги. Для подтверждения вычета необходим счет-фактура, а не транспортная накладная.

Даже если истец считает, что он являлся перевозчиком (так он обозначен в спорной транспортной накладной), то в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ). 

Об этом же указано в письме ФНС России от 19.04.2021 № СД-4-2/5238@. 

Помимо установленных законодательством документов, стороны вправе также оформить факт оказания услуги по перевозке документом, составленным в произвольной форме, в котором будут содержаться предусмотренные реквизиты (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Одним из таких документов может являться акт оказанных услуг, однако обязанность по его составлению в законодательстве не содержится.

Как отмечается в письме ФНС России от 10.08.2018 № АС-4-15/15570@, факт перевозки как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должен быть оформлен в рамках установленного регулирования. Данный документ может быть использован в качестве первичного учетного документа при условии отражения в нем всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. В ином случае (например, в случае отсутствия в документе, оформляющем гражданско-правовые отношения по договору перевозки, итоговой стоимости перевозки) транспортная накладная может служить основанием для составления соответствующего первичного учетного документа, форма которого действующим законодательством не регулируется и может быть определена хозяйствующим субъектом самостоятельно.

 В настоящее время, что усматривается из материалов дела, у ответчика отсутствует оригинал спорного документа, а имеется только копия, направленная                        АО «Электрокабель» по запросу ответчика. При этом АО «ЭКЗ» ответчику отказано в  выдаче оригинала. Следовательно, ООО «Среднерусский резерв» не имеет возможности предоставить оригиналы транспортных документов ФИО2,  а, значит, вынесенное судом первой инстанции решение в принципе не исполнимо.

Более того, апелляционный суд отмечает, что к исковому заявлению (пункт 4) истцом приложена транспортная накладная, на которой имеются синие подписи и печати, что свидетельствует о наличии у истца оригинала спорного документа, на чем настаивал ответчик, утверждая, что им оригинал направлен в адрес истца со всеми иными документами, об отсутствии которых истцом не заявляется. Доказательств того, что представленный в суд документ является копией или дубликатом, в деле не имеется.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в удовлетворении исковых требований отказано.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации произвел уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии с платежным поручением от 30.07.2024 № 1907, которые следует отнести на истца.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2024 по делу № А68-11056/2023 отменить. 

            В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов