АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-21236/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диагрант», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.02.2021 по ДТ №10317120/271120/0104889, как противоречащее ТК ЕАЭС, об обязании устранить допущенные нарушения прав и возврата излишне взысканных таможенных платежей.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Диагрант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.02.2021 по ДТ №10317120/271120/0104889, как противоречащее ТК ЕАЭС, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав ООО «Диагрант», путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10317120/271120/0104889 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 148333,96 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Настаивал на незаконности вынесенного таможенным органом решения о внесении изменений, поскольку декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке, предоставив соответствующие и достаточные документы таможенному органу в процессе таможенного декларирования и по запросу таможенного органа в процессе проведения дополнительной проверки, в связи с чем, по мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в декларации на товары. 

Представитель таможни в судебном заседании возражал, в материалы дела представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2021объявлен перерыв до 03.08.2021 до 9-45 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http://krasnodar.arbitr.ru. 

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А63-18371/2020.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Диагрант», г. Владикавказ, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2013 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу РСО-Алания за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №FITDIA2005С от 07.05.2020, заключенному с Компанией XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO., (Китай) на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Новороссийск ввезены гранитные плиты G664, полированные с одной стороны, в слябах, различных размеров-120,150,180,200,220 см х 40 см х 3см.

Указанный товар был оформлен в Новороссийской таможне по ДТ №10317120/271120/0104889.

По ДТ №10317120/271120/0104889 на территорию ЕАЭС на условиях поставки CFR Новороссийск был ввезен следующий товар: гранит полированный, декорированный или прошедший прочую обработку, кроме резного, нетто-массой 10 кг или более: гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, вес нетто -54000 кг., вес брутто-54400кг, в количестве 980 шт. и 706 м2, ИТС 0,30 $/кг, стоимостью 22,67 $/м2.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317120/271120/0104889 товаров была заявлена ООО «ДИАГРАНТ» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче и регистрации ДТ №10317120/271120/0104889 ООО «Диагрант» представлены следующие документы, что подтверждено гр.44 ДТ: контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту №2014 от 01.10.20 на сумму 16008,00 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс №FITDIA2014 от 06.10.2020 на сумму 16008,00 долларов США в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, коносамент №COSU6279359640 от 03.12.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ №10317120/271120/0104889 должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес ООО «ДИАГРАНТ» направлен Запрос документов и сведений от 28.11.2020 с установленным сроком предоставления документов-25.01.2021, в обоснование которого указано на то, что в результате анализа заявленной стоимости выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. В представленном коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, что может свидетельствовать о недостоверном заявлении сведений о структуре таможенной стоимости, в части включения в нее транспортных расходов. Пояснение по страхованию не представлено, существует вероятность страхования товара.

Новороссийской таможней у заявителя  запрошены следующие документы: экспортная таможенная декларация (заверенная копия) с переводом, заверенным в установленном порядке; прайс-листы производителей (публичная оферта) с переводом на русский язык; проформа-инвойс на поставку данной партии; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае, если такая оплата была произведена); платежные поручения по оплате предыдущих поставок; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, содержащие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада производителя до порта отгрузки, расходов по погрузке товаров на борт судна, по таможенному оформлению, расходов по доставке от порта отгрузки до порта; пояснений о сроке оплаты по данной поставке; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая  лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

После внесения ООО «Диагрант» обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа, товары выпущены в свободное обращение.

В установленный срок, по запросу таможенного органа ООО «Диагрант» в полном объеме представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом №35 от 18.01.2021.

В ответ на запросы таможенного органа о предоставлении документов ООО «ДИАГРАНТ» представлены следующие документы: контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020; удостоверенный Китайским комитетом содействия развитию международной торговли Международной торговой палаты Китая с подтверждением подлинности печати производителя прайс-лист с переводом; спецификация к контракту №2014 от 01.10.2020 на данную поставку с отдельным выделением транспортных расходов; инвойс №FITDIA2014 от 06.10.2020 с отдельным выделением транспортных расходов; коносамент COSU6279359640 с отметкой об оплате фрахта; экспортная декларация 370820200000518810 с переводом; ведомость банковского контроля на 15.12.2020 с платежным поручением №29 от 23.10.2020; Документы о физических характеристиках; Калькуляция цены от продавца; калькуляция транспортных расходов от продавца; Письмо продавца о готовности груза; Письмо продавца об отгрузке товара, Сертификат Качества, Сертификат контроля качества от продавца, Карточка – счета 52, 76, 60; Приходные ордера; Договор на реализацию товара, Пояснения о способе заказа с заказом №14, диплом переводчика.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных ООО «Диагрант» документов, Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.02.2021 по ДТ №10317120/271120/0104889.

В обоснование принятого решения от 18.02.2021 Новороссийской таможней указано следующее: в представленном приложении к договору №2014 от 01.10.2020 указание качественных характеристик товара, влияющих на его цену отсутствует, таким образом двухстороннее согласование существенных условий сделки документально не подтверждено. Предоставленный прайс-лист не отвечает требованиям публичной оферты, что не позволяет рассмотреть данный документ в качестве подтверждающего стоимость товара у производителя. По предоставленной ведомости банковского контроля ДТ проведена, признак поставки 3, то есть предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты. В контракте не указаны условия использования отсрочки платежа, что может указывать на занижение таможенной стоимости в части не включения сумм причитающихся к оплате процентов за использование финансового кредита. Заявленный индекс таможенной стоимости ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для однородных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД из Китая в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза (заявленный ИТС- 0,30 долларов США/кг, средний уровень ФТС-0,54 долларов США/кг, ЮТУ-0,45 долларов США/кг). Представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней излишне взысканы таможенные платежи в размере 148333,96 рублей по ДТ №10317120/271120/0104889.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.02.2021 по ДТ №10317120/271120/0104889, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов, ООО «Диагрант» представлены все необходимые документы и пояснения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия, оспариваемого ООО «Диагрант» решения, послужило выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также не устранение декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и выявление обстоятельств, не позволяющих применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 АПК РФ определено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, заинтересованным лицом не оспаривается, что в установленный срок, по запросу Новороссийской таможни, ООО «Диагрант» в полном объеме представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом №35 от 18.01.2021: контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020; удостоверенный Китайским комитетом содействия развитию международной торговли Международной торговой палаты Китая с подтверждением подлинности печати производителя прайс-лист с переводом; спецификация к контракту №2014 от 01.10.2020 на данную поставку с отдельным выделением транспортных расходов; инвойс №FITDIA2014 от 06.10.2020 с отдельным выделением транспортных расходов; коносамент COSU6279359640 с отметкой об оплате фрахта; экспортная декларация 370820200000518810 с переводом; ведомость банковского контроля на 15.12.2020 с платежным поручением №29 от 23.10.2020; Документы о физических характеристиках; Калькуляция цены от продавца; калькуляция транспортных расходов от продавца; Письмо продавца о готовности груза; Письмо продавца об отгрузке товара, Сертификат Качества, Сертификат контроля качества от продавца, Карточка – счета 52, 76, 60; Приходные ордера; Договор на реализацию товара, Пояснения о способе заказа с заказом №14, диплом переводчика. 

Судом отклоняются, как незаконные и не соответствующие материалам дела, доводы Новороссийской таможни о том, что в представленном приложении к договору №2014 от 01.10.2020 отсутствует указание качественных характеристик товара, непосредственно влияющих на его цену, в связи с чем двухстороннее согласование существенных условий сделки документально не подтверждено.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в спецификации №2014 от 01.10.2020 к контракту №FITDIA2005С от 07.05.2020 содержится информация о наименовании товара-гранитный сляб, его марке-G664 и сортности-сорт 2, приведены размерные характеристики с указанием стоимости за м2 и общая стоимость в разрезе размерного ряда. 

Судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что прайс-лист представлен не в виде публичной оферты, что не подтверждает соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, на основании того, что таможенному органу в процессе проведения таможенного контроля прайс-лист представлен ООО «Диагрант» с Сертификатом Китайского комитета по содействию международной торговли с полными реквизитами, с печатями и подписями удостоверяющих лиц, подтверждающими подлинность печати продавца на прайс-листе, с указанием даты установления цены, со ссылкой на контракт. 

Как установлено в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида…

Исходя из данной нормы, представление прайс-листа в виде оферты не является обязательным условием подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, так как приведен расширенный перечень видов прайс-листов, которые могут быть запрошены таможенным органом, а материалами дела подтверждено, что прайс-лист производителя заявителем был представлен.

Судом отклоняются, как незаконные, доводы Новороссийской таможни о предполагаемом занижении таможенной стоимости в связи с не включением в нее процентов за предоставленную отсрочку платежа.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Например, в таможенной стоимости, определяемой первым методом, не учитываются проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара...

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в соответствии со спецификацией №2014 к контракту установлены условия оплаты-100% после копии коносамента, платежным поручением №29 от 23.10.2020 на сумму 16008 долларов США произведена оплата в полном объеме по инвойсу №FITDIA2014 от 06.10.2020.

Судом установлено, что в соответствии с п.9 Примечаний к справке о подтверждающих документах Приложения 6 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» признак поставки 3- означает исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента, а не предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты, как неверно указывает Новороссийская таможня.

Доводы таможенного органа о том, что в Спецификации к контракту, инвойсе и коносаменте отсутствуют данные об оплате фрахта, соответственно есть основания полагать, что в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск на соблюдена структура таможенной стоимости по причине не включения транспортных расходов, не соответствуют материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что в Спецификации к контракту отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта; в Коммерческом инвойсе отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта, указаны банковские реквизиты; прайс-лист содержит информацию в которой отдельной строкой к цене за м2 FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за один контейнер; Экспортная декларация в графе «транспортные расходы» содержит информацию о транспортных расходах в соответствии с указанными документами, в коносаменте указано о том, что океанический фрахт оплачен.

Как следует из п.2 ст.1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Судом установлено, что П.1.1 контракта №FITDIA2005С от 07.05.2020 сторонами определено, что продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя плитку из натурального природного гранита магматического происхождения, различных размеров, шлифованную с одной стороны, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта. П.1.2 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 определено, что ассортимент и количество по маркам гранита и размерам, цена товара для каждой марки гранита и размера, согласовываются сторонами на каждую товарную партию отдельно и указываются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Разделом 3 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 четко и полностью определены структура и условия формирования цены сделки на условиях поставки CFR Новороссийск. Разделом 5 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 определены условия оплаты, в соответствии с которыми покупатель оплачивает продавцу поставляемый товар в соответствии с инвойсом, сформированным согласно соответствующему приложению к настоящему контракту по цене, определенной этим приложением к контракту. Сроки и размер оплаты товарных партий утверждается сторонами в Спецификациях (Приложениях к Контракту) на каждую товарную партию. В п.6.1 контракта указано, что отгрузка товара производится не позднее 35 календарных дней с момента получения продавцом платежа (предоплаты) в размере 30% от суммы инвойса на каждую товарную партию, если иное не предусмотрено Спецификацией (Приложением к контракту) в отношении соответствующей товарной партии.

Материалами дела подтверждено, что Спецификацией к контракту на поставку определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты. В инвойсе определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты, ссылка на контракт и спецификацию, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты. Представлены удостоверенные должным образом Китайским комитетом содействия развитию международной торговли Международной торговой палаты Китая с подтверждением подлинности печати производителя прайс-лист с переводом. Представлена экспортная декларация страны отправления, в которой указаны сведения, полностью со сведениями, указанными в перечисленных выше документах.

В данном конкретном случае, внешнеэкономический контракт, инвойс, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются взаимосвязанными. 

Таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не являются законными и не соответствуют материалам дела.

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных /однородных товаров, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49«…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

Судом установлено, что  по спорной ДТ №10317120/271120/0104889 на территорию ЕАЭС на условиях поставки CFR Новороссийск был ввезен следующий товар: гранит полированный, декорированный или прошедший прочую обработку, кроме резного, нетто-массой 10 кг или более: гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, вес нетто -54000 кг., вес брутто-54400кг, в количестве 980 шт. и 706 м2, ИТС 0,30 $/кг, стоимостью 22,67 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ № 10702070/060820/0180980 (товар 2), в соответствии с которой на условиях FOB XIAMEN, в зане деятельности Владивостокской таможни ввезен товар: изделия из гранита, вес нетто массой более 10 кг, предназначены для строительства-облицовки зданий, термообработанная мм-: полированные, размер не известен, вес нетто 18237 кг, вес брутто 18657 кг, ИТС 0,43$/кг, стоимость за м2 не известна.

Судом также установлено, что по ДТ № 10702070/060820/0180980, использованной таможней в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, оформлены термообработанные плиты, т.е. плиты, прошедшие дополнительную обработку, что значительно увеличивает стоимость ввезенного товара. Кроме того, количество товара, ввезенного заявителем, в три раза превышает количество товаров, используемых таможней для корректировки таможенной стоимости.

Помимо этого, анализируя информацию, представленную в материалы дела «Процессы совершения таможенных операций с 27.08.2020 по 27.11.2020», критерием выборки которой установлен по убыванию стоимости, судом установлено, что однородные товары оформлялись с сопоставимой по уровню заявленной ООО «Диагрант» стоимости товаров в спорной декларации – по ФТС от 0,23 долларов США/кг, по СЗТУ- от 0,25 долларов США/кг, по ДВТУ-от 0,23 долларов США/кг…

Судом установлено, что превышение заявленной таможенной стоимости спорного товара, ввезенного заявителем, над минимальной стоимостью однородных товаров по ФТС составляет 30%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных  платежей,  либо  отказа   (бездействия)   таможенного   органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4  и  пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается электронным отчетом из ЕЛС ФТС России от 28.07.2021 г. «Подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов за период с 20.11.2020 по 01.04.2021». В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.

Поскольку оспариваемое решение о внесении изменений вынесено Новороссийской таможней с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно подлежит отмене как незаконное, а таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.02.2021 по ДТ №10317120/271120/0104889, как противоречащее ТК ЕАЭС, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав ООО «Диагрант», путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10317120/271120/0104889 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 148333,96 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261). 

Суд, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу отклонить.

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.02.2021 по ДТ №10317120/271120/0104889, как противоречащее ТК ЕАЭС.  

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Диагрант», путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10317120/271120/0104889 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 148333,96 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагрант», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Т.Ю. Карпенко