Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82059/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БИЗИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ»

о взыскании,

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2024, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» о взыскании 6 513 000 руб. основного долга по договору от 01.04.2022 № 15 и 4 252 989 руб. неустойки за период с 02.11.2022 по 15.08.2024.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 01.04.2022 заключили договор № 15.

В пункте 1.1, которого указано, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему комплекс услуг по проведению санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий (дезинфекция), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором и соответствующими приложениями. Условия проведения вышеуказанных мероприятий, технические условия, время проведения (периоды, определенные дни и часы и т.п.), территория проведения, а также все качественные временные, количественные и иные показатели определяются сторонами в заявках на оказание услуг по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору (заявка № 1 на оказание услуг) исполнитель в соответствии с п. 1.1 договора принимает на себя обязательства провести комплекс дезинфекционных мероприятий (обследование объекта (вся площадь номерного фонда); разработка тактики дезинфекции; уничтожение микробов и бактерий; контроль результатов проводимых мероприятий) по адресу: отель SO/ по адресу: 190031, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 6, лит. А.

Площадь обработки: 4942, 87 кв. м (137 номеров); стоимость за 1 кв. м = 1317 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20%. Общая стоимость указанных услуг составляет 6 513 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

– 30% стоимости заказчик оплачивает на основании выставленного исполнителем счета в течение 45 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ о предоставления полного комплекта оригинальных документов;

– 30% стоимости выполненных по договору работ заказчик оплачивает в срок не позднее 23.09.2022;

– 40% стоимости выполненных по договору работ заказчик оплачивает в срок не позднее 24.10.2022;

Сроки оказания услуг: с 01.04.2022 по 30.06.2022; количество дезинфекционных мероприятий – 3.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель в силу пункта 6.2 договора имеет право требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1 – 10.4 договора сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров со сроком ответа на претензию 7 рабочих дней.

В иске истец ссылается на то, что услуги по договору оказаны исполнителем надлежащим образом и в надлежащие сроки, приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами, УПД, счетами фактурами представленными истцом в материалы дела.

Однако, в нарушение условий договора не оплачены.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2024 задолженность заказчика составляет 6 513 000 руб. в т.ч. НДС 20%, а сумма неустойки, согласно расчету, сделанному в соответствии с п. 6.2 договора составляет 4 252 989 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.05.2024 № 417 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт заключения договора, равно как то, что истцом были оказаны, а ответчиком приняты в отсутствие возражений и замечаний услуги по договору на общую сумму 6 513 000 руб., подтверждается материалами дела и фактически не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что оплата по договору не произведена заказчиком.

Объективных и допустимых доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, доказательств погашения спорной суммы долга, равно как и каких-либо обстоятельств, освобождающих от исполнения этой обязанности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 6 513 000 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 252 989 руб. неустойки, начисленной по договору за период с 02.11.2022 по 15.08.2024. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты за период с 02.11.2022 по 15.08.2024 представленный истцом в материалы дела судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, о применении судом положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизи» 6 513 000 руб. основного долга по договору от 01.04.2022 № 15 и 4 252 989 руб. неустойки за период с 02.11.2022 по 15.08.2024, а также 76 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.