АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15882/2023

13 ноября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору поставки от 26.01.2016 г. № 20/01/2016 в размере 97 958 руб., за поставленную продукцию, процентов в размере 3 125 руб. 64 коп., государственной пошлины, в размере 4 033 руб.

 

При участии в судебном заседании: 

От Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект»- ФИО2 по доверенности №01/21-08/31юр от 13.08.2021 сроком на 5 лет.

От Ответчика не явились, извещены надлежащим образом. 

 

                                                            У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик,   о взыскании задолженности  по договору поставки от 26.01.2016 г. № 20/01/2016 в размере 97 958 руб., за поставленную продукцию, процентов в размере 3 125 руб. 64 коп., государственной пошлины, в размере 4 033 руб.

Исковое заявление, определением суда от 26.06.2023  г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 31.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Истца присутствует в судебном заседании . поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Из материалов дела следует, что между 20 января 2016 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (Покупатель) , был заключён договор поставки продукции № 20/01/2016, согласно п. 1.1, которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию, на условиях договора.

  Согласно п. 2.1. цена на поставляемую продукцию является договорной и указывается в Спецификации (Приложение), являющейся неотъемлемой частью договора.

В рамках вышеуказанного договора сторонами заключена Спецификация № 6 от 19,07.2022 г. на общую сумму 1 399 400 руб. 00 коп с НДС 20%.

В рамках вышеназванного договора и спецификации к нему, в период с 28.11.2022 г. по 14.12.2022 г. Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) было отгружено Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (Покупателю) согласованное количество Товара на общую сумму 97 958 руб. 00 коп, что подтверждается следующими документами:

Универсальный передаточный документ № 12911/660 от 28.11.2022 г. на сумму 41 982 руб. 00 коп;

Универсальный передаточный документ № 13625/660 от 14.12.2022 г. на сумму 55 976 руб. 00 коп.

Отгруженный товар Покупателем не оплачен до настоящего времени.

Таким образом, по состоянию на 13 июня 2023 года задолженность ООО «УДМЗ» перед ЗАО «Энергомашкомплект» за поставленную продукцию составляет 97 958 руб. 00 коп. (Девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), что подтверждается  актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2015 г. -22.03.2023 г. между ЗАО «Энергомашкомплект» и ООО «УДМЗ», подписанным соронами  без разногласий.

Согласно п. 2 Спецификации № 6 от 19.07.2022 г. условия оплаты: Оплата в размере 100 % осуществляется в течение 30 календарных дней с даты фактической поставки Товара на склад покупателя.

Согласно п. 6.2 договора поставки продукции № 20/01/2016 от 20.01.2016 г., ответственность сторон за нарушение принятых на себя обязательств устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия №ЭМК-351/2023 от 11.05.2023г. была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД № 12911/660 от 28.11.2022 г. на сумму 41 982 руб. 00 коп;

УПД № 13625/660 от 14.12.2022 г. на сумму 55 976 руб. 00 коп., не оспорен Ответчиком в Акте сверки  задолженности , подписанном Ответчиком без разногласий.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил  доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в  части взыскания основного долга в размере 97 958,00 руб. подлежат  удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

 Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил расчет процентов:

 Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ,  за период с 31.12.2022г. по 13.6.2023г. в размере 3 125 руб. 64 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4033,00 руб., платежным поручением № 3323 от 14.06.2023 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме  4033,00   руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов (ИНН  

<

***>)  задолженность  по договору поставки от 26.01.2016 г. № 20/01/2016 в размере 97 958 руб.,  поставленную по УПД №12911/660 от 28.11.2022г. и УПД №13625/660 от 15.12.2022г.  продукцию, проценты за период с 31.12.2022г. по 13.6.2023г.в размере 3 125 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере  4 033 руб.

   Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                  Н.В. Павлова