Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7740/2025

город Мурманск

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль судоремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Траловая, д. 28, помещ. 1, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Траловая, д. 2, помещ. БКЦ 3 этаж, 

<

...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2024,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2025;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.09.2025, ФИО3, по доверенности от 16.12.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль судоремонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2024.

Представитель истца иск поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Истец полагает, что одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2024 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права ответчика на осуществление своей деятельности связанной с использованием гидротехнического сооружения, предназначенного для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений указали, на право собственника на односторонний отказ от аренды, предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Материалами дела установлено.

01 октября 2024 года между истцом (арендатором) ООО «Модуль Судоремонт» с одной стороны и ответчиком (арендодателем) ООО «Причал» с другой стороны заключен договор аренды (далее - Договор) за плату во временное пользование недвижимого имущества а именно; - часть участка № 1 причала № 16. протяженностью 12.0 м., шириной 30 м.. площадью 360 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001054:241 (судоремонтные причалы № 16, 17). для раскрепления плавучих понтонов, для прохода на плавучий док № 4.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды установлен с 01 октября 2024г. на неопределенный срок.

Указанное в договоре недвижимое имущество передано истцу ответчиком по акту сдачи-приемки от 01 октября 2024 г.

26.06.2025г. в адрес истца от ответчика направлено уведомление № 52 о прекращении с 01.10.2025г. действия вышеуказанного договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2024 г., и необходимости возращения имущества из аренды.

Истцом в ответ на уведомление № 52 от 26.06.2025 г. о прекращении договора аренды направлена претензия/ответ исх. № 132 от 21.07.2025г. с предложением об отзыве уведомления о прекращении с 01.10.2025г. действия договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2024г.

Не получив ответ на претензию, посчитав односторонний отказ незаконным, ООО «Модуль Судоремонт» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды установлен с 01 октября 2024г. на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 Договора досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно по основаниям, предусмотренным законодательством.

Следовательно арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку 26.06.2025г. в адрес истца от ответчика направлено уведомление № 52 о прекращении с 01.10.2025г. спорного договора аренды требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Следовательно, ООО «Причал», направив арендатору уведомление от 26.06.2025 № 52, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, заключённого на неопределенный срок, такое право предоставлено арендодателю законом, права и законные интересы ООО «Модуль Судоремонт» таким отказом не нарушены.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом на односторонний отказ от договора аренды и о возможном нарушении прав третьих лиц, об отсутствие доступа истца к находящемуся в собственности имуществу, препятствовании пользованию водным объектом и возможной остановке производственной деятельности и нарушения заключенных договоров на ремонт судов судом не принимаются как противоречащие материалам дела и установленными обстоятельствами.

Право ООО «Причал» на отказ от договора предусмотрено законом и реализовано в соответствии с установленным ГК РФ порядком.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что при реализации этого права ответчик действовал исключительно во вред Истцу.

Кроме того, договор аренды части участка № 1 причала № 16 не является публичным в понимании ст. 426 ГК РФ. Собственник причала не обязан заключать договор аренды с каждым, кто к нему обратится.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд учитывает то, что если арендатор полагает, что действиями (бездействиями) арендодателя ему причинены убытки, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении причиненных убытков, представляя доказательства их несения с учетом требований действующего законодательства.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Модуль судоремонт».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Д.В. Муратшаев