ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-82759/2019 

город  Москва 

27.02.2020

дело № А40-80476/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2020

постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019

по делу № А40-80476/19 

по исковому заявлению АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (ОГРН 

<

***>)

к Компании «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc) (Сейшельские острова) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ИФНС России  № 43 по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 с Компании «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc), (Сейшельские острова) в пользу АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» взысканы задолженность в сумме 1.959.106, 71 руб., из которой неосновательное обогащение в виде сумм уплаченного за Компанию «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» налога на прибыль с дохода, полученного от источника в Российской Федерации, в сумме 1.852.502 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106.604, 71 руб., 31.420  руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИФНС России  № 43 по г. Москве. Представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 20.02.2014 между АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (заемщик) и «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc) (заимодавец) заключен договор займа № DZ-14-3.

Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, представительства в Российской ФИО4 имеет; местом ее нахождения (регистрации) являются Сейшельские острова.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат налогообложению у источника выплаты, в том числе следующие виды доходов, полученных иностранной организацией, не связанных с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации: процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации (подп. 3 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации), а также штрафы и пени за нарушение российскими лицами, государственными органами и (или) исполнительными органами местного самоуправления договорных обязательств (подп. 9 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство (что не отрицалось им в ходе рассмотрения настоящего дела), то денежные средства, полученные от источника в российской Федерации, включая штрафы и пени (подп. 3, 9 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации), являются прибылью, с которой должны удерживаться налоги, а именно налог на доходы иностранных организаций (аналог налога на прибыль организаций для иностранных организаций) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога несет ответчик как налогоплательщик, с оплатой через налогового агента, которым в данном случае является истец.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает, что налоговый агент должен отчуждать свое имущество в доход бюджета во исполнение налоговых обязательств налогоплательщика - иностранной организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в абз. 6 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О исполнение   налоговым    агентом    обязанности    перечисления    налога    заключается    в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые им были удержаны из сумм произведенных выплат налогоплательщику. Суд указал, что само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога.

На основании п. п. 1, 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов.

Согласно п. 5 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам иностранной организации, подлежащим налогообложению в соответствии с настоящей статьей, и сумма налога, удерживаемого с таких доходов, исчисляются в валюте, в которой иностранная организация получает такие доходы.

В силу п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. п.  2, 4 ст. 287 настоящего Кодекса, которыми предусмотрено, что российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный п. 4 настоящей статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что по мировому соглашению, заключенному истцом и ответчиком 27.04.2018, последний получил доход от источника в Российской Федерации в виде процентов, начисленных по договору займа в размере 3.524, 39 долларов США, а также договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере                          5.000 долларов США, всего на сумму 8.524, 39 долларов США, что подтверждено платежным поручением № 16 от 23.05.2018.

Налог на прибыль, подлежащий оплате в бюджет Российской Федерации с данной операции составляет: 8.524,39 долларов х 62,0980 руб. (курс ЦБ РФ от 12.07.2018  - дата уплаты истцом налога на прибыль) = 529.347,57 в рублях х 20 % (ставка налога на прибыль) = 105.870 руб.

Из материалов дела следует, истцом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация на налогу на прибыль организаций (корректировка № 1) за 2018 от 29.05.2019, в первичной налоговой декларации им допущена ошибка в курсе доллара США при исчислении налоговой обязанности. В разделе 2 уточненной   декларации  отражена  сумма  исчисленного и   уплаченного  им  в  качестве налогового агента ответчика налога за 2 квартал 2018 в сумме 105.870 руб. 

Истец уплатил в доход бюджета налог на прибыль за ответчика в сумме     105.870 рублей, что подтверждено платежным поручением № 605 от 12.07.2018 на сумму 104.443 руб. и платежным поручением № 416 от 03.06.2019  на сумму 1.427 руб. (согласно уточненной налоговой декларации), представленными в материалы дела. Тем самым указанная сумма уплачена истцом за счет собственных средств, но перечислена в счет исполнения обязанности ответчика.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А40-170174/2017 ответчиком получен доход от источника в Российской Федерации в виде процентов по договору займа в размере                             18.064, 52 долларов США и договорной неустойки в размере 109.892, 51 долларов США, что подтверждается инкассовым поручением № 940719 от 02.10.2018 о списании денежных средств в счет исполнения указанного судебного акта.

С учетом суммы полученного ответчиком дохода налог на прибыль, причитающийся к уплате истцом как налоговым агентом в бюджет Российской Федерации и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил: 18.064, 52 + 109.892, 51 = 127.957, 03 долларов х 65,1639 (курс ЦБ РФ от 04.04.2019 - дата уплаты истцом налога на прибыль) = 8.338.179, 11 в рублях х 20 % = 1.667.636 руб.

Истец вследствие допущенной ошибки в расчете в качестве налогового агента исчислил и уплатил в доход бюджета налог с полученных ответчиком доходов за            4 квартал 2018 в большем размере, а именно: в сумме 1.678.555 руб. Данная сумма исчислена   в   разделе  1   налоговой   декларации   по  налогу на  прибыль   организаций   за 2018. 

Перечисление налога в бюджет произведено платежным поручением № 245 от 04.04.2019 в сумме 1.678.555 руб. Уплата налога произведена истцом как налоговым агентом за ответчика, но за счет его собственных средств.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-288385/18-55-2291 от 04.03.2019 компанией «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Ine) получен доход от источника в Российской Федерации в виде процентов за пользование суммой займа в размере 3.093, 36 долларов США и договорной неустойки в размере 3.093, 36 долларов США, итого в общем размере                                6.186,72 долларов США.

Налог на доход, подлежащий уплате истцом как налоговым агентом в бюджет Российской Федерации с указанных сумм дохода, и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 6.186, 72 долларов х 63,8430 (курс ЦБ РФ от 22.11.2019  - дата уплаты истцом налога на прибыль) = 394.978, 76 х 20 % = 78.996 руб.

Фактически вследствие допущенной технической ошибки истец как налоговый агент исчислил и уплатил в доход бюджета налог с дохода ответчика в несколько большей сумме (поскольку на момент подачи налоговой декларации налог уплачен не был, с учетом курса доллара США на дату уплаты налога размер налоговой обязанности уменьшился).

Материалами дела подтверждено, что в налоговом расчете о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев

2019 от 28.10.2019 истцом исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 82.444 руб. по сроку 11.09.2019 (дата получения дохода).Сумма налога 82.444 руб. уплачена в бюджет платежным поручением от 22.11.2019 № 1007.

Истец уплатил налог на прибыль в бюджет в большем размере в соответствии с представленным им в налоговый орган налоговым расчетом, на момент составления которого дата фактической уплаты налога на прибыль неизвестна (как и соответствующий курс доллара США для перерасчета).

Поскольку сумма уплаченного налога была больше исчисленного налога и фактически установленного в ходе рассмотрения настоящего дела размера налоговой обязанности ответчика, исполненной истцом как налоговым агентом (но за счет собственных средств), за истцом сохраняется предусмотренное п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации право на представление уточенных налоговых деклараций (расчетов) и предусмотренное ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат/зачет излишне уплаченного в качестве налогового агента налога.

При этом размер обязанности ответчика установлен судом с учетом положений ст. ст. 309, 310, 284, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, фактических дат исполнения обязанности и действовавшего на них курса доллара США.

Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исполнившего налоговую обязанность по уплате налога в качестве налогового агента за ответчика, исходя из вышеуказанного расчета, составила       105.870 руб. + 1.667.636 руб. + 78.996 руб. = 1.852.502 руб.

В ходе рассмотрения дела имевшийся между сторонами по делу спор относительно расчета налога урегулирован, истцом пре6дставлен уточенный расчет налога, подлежащего уплате в бюджет, возражений в отношении которого ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РоссийскойФедерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подп. 1); вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику (подп. 3); представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подп. 4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на негообязанностей     налоговый     агент     несет     ответственность     в     соответствии     с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ).

Указанные обязанности налогового агента исполнены истцом в той мере, в какой обстоятельства выплаты дохода ответчику позволили их исполнить. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что вследствие судебного порядка взыскания задолженности и ряда иных обстоятельств взаимоотношений с ответчиком был лишен возможности удержать сумму налога при выплате дохода, по указанной причине, опасаясь негативных последствий со стороны налогового органа (начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности) был вынужден исполнить обязанность по уплате налога за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом за счет его собственных средств исполнена обязанность ответчика по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации с сумм выплаченного ему дохода, то ответчик исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязан возвратить истцу неосновательное обогащение – сумму денежных средств, уплаченную истцом в качестве налога в бюджет Российской Федерации.

12.02.2019 международной почтой DHL истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой уплатить истцу сумму налога. Претензия получена ответчиком 14.02.2019, но была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, послужившие основаниями заявленных требований: выплата истцом ответчику дохода, подлежащего налогообложению у источника выплаты (в бюджет Российской Федерации), отсутствие у ответчика обособленного подразделения на территории Российской Федерации; исполнение истцом обязанностей налогового агента по исчислению налога с выплаченных ответчику сумм дохода, представление в налоговый орган по месту учета соответствующих налоговых деклараций (расчетов) с отражением этих сумм; уплата налога в бюджетную систему Российской Федерации за ответчика за счет собственных средств; неисполнение ответчиком самостоятельно обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации; несовершение ответчиком действий по компенсации истцу понесенных им затрат на исполнение обязанности по уплате налога за ответчика.

Факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 1.852.502 руб. установлен в ходе рассмотрения дела и документально подтвержден, ответчиком          не оспорен, им не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств на дату рассмотрения дела, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в отзыве указывает, что в договор займа № DZ-14-3 от 20.02.2014  включен п. 1.4, который является основанием для освобождения его от обязанности по компенсации истцу затрат, понесенных в связи с исполнением обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку все расходы по договору несет истец.

Пунктом 1.4 договора займа № DZ-14-3 предусмотрено, что все расходы, связанные с предоставлением и возвратом займа по настоящему договору, (включая налоги) в том числе расходы по оплате комиссий банка, подготовке и исполнению настоящего договора несет заемщик.

Толкование ответчиком указанного пункта договора, так и включение в него оговорки «включая налоги» противоречит ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и публично-правовому порядку (в частности положениям ст. ст.  8, 24, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, применению к рассматриваемым отношениям не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Тем самым положения договора займа не могут регулировать публично-правовые отношения в сфере налогообложения, возлагать исполнение обязанности по уплате налога на иное лицо, не являющееся налогоплательщиком в силу положений законодательства о налогах и сборах (ст. ст. 19, 309, 310 НК РФ).

Таким образом, лицом, обязанным уплатить в бюджетную систему Российской Федерации, налог с доходов, полученных по договору займа от 20.02.2014 № DZ-14-3, является ответчик - иностранная организация, Компания «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc) (налогоплательщик).

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило данный вопрос в письме от 29.05.2006 № 03-08-05, указав, что согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж. Поскольку налог представляет собой индивидуальный платеж, включение в договоры оговорок, в соответствии с которыми расходы по уплате налогов возлагаются на лиц, не являющихся плательщиками, противоречит указанной норме Кодекса.

Таким образом, налоговые агенты не вправе за счет собственных средств уплачивать сумму налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации вместо налогоплательщика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106.604,71 руб. за период с 15.02.2019 по 10.12.2019 (проценты начислены только на часть задолженности 1.773.506 руб. (105.870 руб. + 1 667.636 руб.) 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

С учетом того, что обязанность по уплате налога за ответчика исполнена истцом в рублях, то неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось в валюте платежа - в рублях Российской Федерации. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат исчислению в рублях Российской Федерации 

Проверив расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о правомерном взыскании с  ответчика суммы процентов в заявленном размере.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-80476/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева