Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5025/2024

14 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.

Полный текст решения подписан 14.10.2024. 

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем               Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-368 (корбикула в западно-Сахалинской подзоне -94,529%),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение суда не получил,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Аинское» о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-368 (корбикула в западно-Сахалинской подзоне -94,529%).

В обоснование иска указано, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты.

Определением от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.09.2024.

Определением от 08.08.2024 суд отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по делу. 

Определением от 09 сентября 2024 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.10.2024. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Как установлено судом, в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, в то же время учредитель ответчика (один из двух участников) ознакомился с материалами дела (ходатайство об ознакомлении от 11.09.2024, доступ предоставлен 12.09.2024).

Изложенное означает, что при отсутствии иного адреса ответчика, кроме указанного в ЕГРЮЛ, суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по указанному адресу и ответчик считается уведомленным.

Кроме того, суд учитывает, что один из участников ответчика ходатайствовал об ознакомлении с делом и его ходатайство было удовлетворено судом, что также свидетельствует об уведомлении общества  посредством его участника о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет полностью, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Аинское» (Пользователь) заключен договор № ДВ-М-368 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – договор), по условиям которого Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) корбикулы в Западно-Сахалинской подзоне в размере 94,529%. 

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 договора). 

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно пункту 6 договора Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции. 

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора). 

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 и от 20.12.2022 № 753 распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2022-2023 годы.

Таким образом, ответчику были выделены квоты для осуществления рыболовства.

В соответствии со сведениями статистических отчетов, Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 15.07.2024 № СО/9-130, ответчик в 2022-2023 годах не исполнил условия спорного договора.

Так в 2022, 2023 годах выделено по квоте 620,110 тн, освоено – 0 тн. 

Таким образом, ответчиком по договору № ДВ-М-368 освоено в 2022 году -  0%,  в 2023 году – 0 %, то есть в течение двух лет подряд по договору №ДВ-М-368 ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %.

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 06.06.2024 № 5).

Истец 27.06.2024 направил ответчику требование № 05-18/3242 о расторжении договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке

Данное требование ответчиком не получено, корреспонденция возвращена отправителю.

Неисполнение пользователем обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. 

В рамках спорных правоотношений судом установлено, что ответчик за два года –с 2022 по 2023 год не освоил выделенные квоты, что является основанием для расторжения договоров. 

При этом, согласно сведениям статистических отчетов Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.09.2024 № СО/9-198 ответчик в 2024 года также даже не приступил к освоению выделенных квот в рамках настоящего договора, следовательно, указанные обстоятельства подтверждают отсутствие должной заинтересованности в договорных отношениях и исполнении обязанности по освоению выделенной квоты, вне зависимости от объема предоставленных квот за спорные периоды.

В связи с чем, судом сделан вывод, что в течение двух лет подряд ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве. 

С учетом размера предоставленных ответчику квот, суд приходит к выводу, что у ответчика была реальная возможность освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот в объеме 70 %. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, неявившегося в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № ДВ-М-368 (корбикула в западно-Сахалинской подзоне -94,529%), заключенный 31.08.2018 Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Аинское».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аинское»  в федеральный бюджет 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

 

Судья

О.А. Портнова