АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5558/2022

г. Чебоксары

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", 428031, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района, 429020, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, 429020, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Ленина,  1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании в солидарном порядке 978 410 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) и муниципальному унитарному предприятию "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании в солидарном порядке 978 410 руб. 30 коп. долга. 

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате природного газа, поставленного в апреле 2022 года, в рамках договора поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Истец в представленном в суд 01.08.2022 заявлении поддержал исковое требование, указал, что сумма долга ответчиками не погашена.

В представленном в суд 22.06.2022 (направлено в суд по почте) отзыве на исковое заявление Администрация в части взыскания с нее долга в солидарном порядке просила в иске отказать. 

Предприятие в представленном в суд 22.06.2022 ходатайстве просило уменьшить размер государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик), Предприятие (покупатель, потребитель газа) и Администрация (собственник) заключили договор поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 28.12.2017, от 09.01.2019 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации – АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа. Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК (измерительным комплексом) о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. 

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ-12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с собственником в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ. 

Из содержания пункта 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2017 по 31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по поставке покупателю природного газа в апреле 2022 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом поданного-принятого газа от 30.04.2022 № 7722-Г. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2022 № 14918 с указанием объема и стоимости потребленного в спорный период природного газа. 

В апреле 2022 года истец подал покупателю 144 905 куб.м. природного газа на сумму 978 410 руб. 30 коп.

По данным истца обязанность по оплате поставленного природного газа ответчиками не исполнена. 

Претензия истца от 19.05.2022 № 05-01-05/3303 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиками согласно штампам входящей корреспонденции 19.05.2022 и 26.05.2022, оставлена последними без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате поданного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 (пункты 2.1, 5.4 договора) предусмотрена солидарная обязанность Администрации и Предприятия по оплате потребленного природного газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

Заключив договор поставки газа, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.12.2020 № 939 Администрация направила истцу уведомление об отказе в продлении срока действия договора поставки газа. 

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Расторжение договора реализуется по правилам, установленным в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров.

В рассматриваемом случае поставка и транспортировка газа осуществлялась на объекты Предприятия, в том числе на объекты социального назначения, в целях обеспечения тепловой энергией населения.

При использовании газа для указанных объектов постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрен особый порядок прекращения подачи (отбора) газа. Указанным нормативным актом закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Из условий договора поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 следует, что право Администрации расторгнуть договор в одностороннем порядке либо отказаться от договора не предусмотрено.

Предприятие письмами от 11.12.2020 № 446, от 11.12.2020 № 467 обратилось в адрес истца с заявлением о предоставлении проекта прямого договора поставки газа на 2021 год

На письмо Предприятия от 11.12.2020 № 467 истец 29.12.2020 № 05-01-05/7408 направил ответ с предложением представить документы, предусмотренные Федеральным законом от 31.03.1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, необходимые для заключения договора поставки газа. 

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения нового договора отношения сторон по поставке природного газа году регулируются ранее заключенным договором поставки газа № р59-5-7722 от 27.12.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 301-ЭС18-24404, из системного толкования действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что его положения не содержат явно выраженного запрета ни на участие муниципального образования в заключении договора поставки энергоресурсов (в частности природного газа), в том числе с возложением солидарных обязательств по оплате, ни на перевод долга от муниципального унитарного предприятия на муниципальное образование.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат условий о признании ничтожными сделок, заключенных без соблюдения предусмотренных в них положений.

То обстоятельство, что Администрация обладает статусом публично-правового образования, само по себе не свидетельствует, что сделка посягает на публичный интерес. Иное нарушало бы принцип равенства участников гражданских правоотношений, закрепленный в статьях 1, 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного газа.

Количество переданного истцом покупателю природного газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом поданного-принятого газа за апрель 2022 года и ответчиками не опровергнуто.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчиков перед истцом. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг на сумму 978 410 руб. 30 коп. за апрель 2022 года ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 978 410 руб. 30 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству определением от 14.06.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Предприятием заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением 

Принимая во внимание статус Предприятия, осуществляющего социально значимую деятельность, его тяжелое финансовое положение, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с Предприятия, до 2 000 руб. 

Суд также принимает во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района (ИНН 

<

***>) и администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в солидарном порядке 978 410 (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста десять) руб. 30 коп. долга за апрель 2022 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов