ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56732/2018

Дело № А40-91122/2017-184-96

г. Москва

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи B.C. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИнвестСпецСтрой» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года 

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А40-91122/2017-184-96 

о банкротстве ООО «МАРКОН ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по дов. от 02.03.2018,

от ООО «ИнвестСпецСтрой» - ФИО4 по дов. от 06.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 в отношении ООО «МАРКОН ПЛЮС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

В арбитражный суд 20.09.2018 от ООО «ИнвестСпецСтрой» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов ООО «МАРКОН ПЛЮС» принимать решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, до момента рассмотрения кассационной жалобы кредитора ООО «ИнвестСпецСтрой» в Арбитражном суде Московского округа на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-27476/2018 от 10.09.2018 по делу № А40-91122/2017.

В обоснование заявления должник указывает, что первое собрание кредиторов состоялось 31.07.2018, кредиторы приняли решения по всем вопросам повестки дня. Вместе с тем, от одного из конкурсных кредиторов - ФИО2, в адрес временного управляющего направлено заявление о проведении первого собрания кредиторов, что может повлечь причинение ООО «ИнвестСпецСтрой» значительного ущерба.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ИнвестСпецСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению ООО «ИнвестСпецСтрой» по делу А40-91122/2017-184-96 отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование своей позиции ООО «ИнвестСпецСтрой» указывает, что непредставление доказательств назначения собрания кредиторов, по мнению апеллянта, не может являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, так как апеллянтом было представлено заявление ФИО2 о созыве собрания кредиторов, и в силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. То есть для подтверждения факта проведения собрания кредиторов достаточно предоставить заявление кредитора, по которому арбитражный управляющий обязан провести собрание.

Непринятие обеспечительных мер до пересмотра реестровых требований кредитора - ООО «ИнвестСпецСтрой», в кассационном порядке может привести к необратимым последствиям в виде невозможности восстановления существующего положения между сторонами по следующим причинам: после исключения требований кредитора ООО «ИнвестСпецСтрой» из реестра постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-27476/2018 от 10.09.2018 по делу № А40-91122/2017 конкурсными кредиторами - ООО ИФСК АРКС и ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поданы заявления о признании решений собрания кредиторов от 31.07.2018 недействительными. Судебные заседания по данным заявлениям назначены на 04.12.2018 и 06.12.2018.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ИнвестСпецСтрой» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Оставляя заявление ООО «ИнвестСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер без удовлетворения и руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 93 АПК РФ, определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015, суд первой инстанции указывает следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер кредитор не обосновал, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия заявленной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом того, что доказательств назначения собрания кредиторов по заявлению ФИО2 в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Требование ООО «ИнвестСпецСтрой» не является требованием, заявленным, но нерассмотренным в суде первой инстанции.

 По требованию ООО «ИнвестСпецСтрой» уже принят судебный акт по существу. Оно исключено из реестра постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27476/2018 от 10.09.2018 по делу № А40-91122/2017, которое вступило в силу.

Обжалование этого постановления в кассационном порядке не может служить основанием для принятия заявленных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по делу №А40-91122/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИнвестСпецСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев