ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11723/2023

09 октября 2023 г.                                                                                 Дело № А72-4859/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 12.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года, принятое по заявлению АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А72-4859/2022

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2022 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим ФИО4, член некоммерческого партнерства Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете КоммерсантЪ №107(7308) от 18.06.2022.

26.12.2022,    посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный судУльяновской области поступило заявление Акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов, которым просит суд:

1.   Восстановить срок на предъявление требования АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника.

2.   Включить требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 15 823 878,40 руб. и состоит из: сумма задолженности по уплате основного долга - 767 064,17руб.; - сумма задолженности по уплате процентов - 2 180 661,81 руб.; общая сумма неустойки за просрочку основного долга- 5 963 757,26 руб.; общая суммы неустойки за просрочку процентов по основному долгу - 6 515 755,51 руб.; остаток неустойки за просрочку основного долга по решению суда-316 629,91 руб.; остаток неустойки за просрочку процентов по основному долга по решениюсуда - 80 009,74руб.

Определением суда от 27.12.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, являющийся финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года ходатайство АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления требования оставлено без удовлетворения.

Требование АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 15 823 878 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года в части отказа в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявленным требованием.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 12 сентября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 04 октября 2023 года.

Определением от 03 октября 2023 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу АО АКБ «Газбанк» произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 поступили пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года, принятое по заявлению АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-4859/2022, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, 12.08.2008 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор № 

<

***>, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2008 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредитные средства в размере 1 800 000,00 рублей со сроком погашения не позднее 12.08.2013 года, цель: потребительские расходы.

ФИО6 взял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользованием кредитом в следующем порядке: 1 год срока кредитования - 14,99%, 2 год срока кредитования - 14,00%, 3 год срока кредитования- 13,00%, 4 год срока кредитования-12,00%, 5 год срока кредитования - 11,00%. Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2099 согласован следующий порядок процентов за пользование кредитом: в размере 14,99 годовых по 17.04.2009 включительно, с 18.04.2009 - 26,00% годовых за весь срок фактического пользования кредитом. Дополнительным соглашением № 2 от 17.04.2009 согласован следующий порядок процентов за пользование кредитом: в размере 14,99 годовых по 17.04.2009 включительно, с 18.04.2009 по 30.09.2011 - 26,00% годовых, с 01.10.2011- 20,00% за весь срок фактического пользования кредитом. Окончательный срок возврата кредита и иных платежей установлен не позднее 12.12.2013.

Заемщик обязался уплачивать кредитору плату за размещение Кредитором денежных средств, включая и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитом, в порядке, установленном пунктом 3.5.1 кредитного договора в % от сумме выданного кредита в следующем размере: 1 год срока кредитования- 0,72%, 2 год срока кредитования - 0,68%, 3 год срока кредитования - 0,59%, 4 год срока кредитования - 0,44%, 5 год срока кредитования - 0,18%.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются: поручительством ФИО5 на основании договора поручительства № КД-1078ДП от 12.08.2008; поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № 

<

***> ДП1 от 12.08.2008; - поручительством ФИО7 на основании договора поручительства № 

<

***> ДП2 от 12.08.2008; на основании договора залога №

<

***> ДЗ1 от 16.03.2009, принадлежащего ФИО6 недвижимого имущества: автобус DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель номер двигателя OM401LA-401 901 504 -867392, кузов отсутствует, цвет синий; на основании договора залога №

<

***> ДЗ2 от 12.10.2011, принадлежащего ФИО6 недвижимого имущества: автомобиль GENERAL TRAILERS, 2001года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет белый, регистрационный знак, АМ602873; на основании договора залога недвижимого имущества №

<

***> ДЗ2 от 12.08 2012, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1, к,Г.Г1-Г5,У, I-IV, находящегося по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7, кадастровый номер: 73:02:060106:19:0005560001, земельный участок , площадь 1243 кв.м., , находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19; двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1, к,Г.Г1-Г5,У, I-IV, находящегося по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19:0005560001; земельный участок, площадь 1243 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 05.04.2013 по делу №2-157/2013 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана солидарно с ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.08.2008 на день вынесения решения суда в размере 2 314 343,59 руб., из них: ссудная задолженность 1 568 263,59 руб., долг по уплате процентов за пользование кредитом-349 440,35 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга- 316 629,91руб., неустойка за просрочку оплаты процентов - 80 009,74 руб.

Также в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с указанных лиц взысканы проценты за пользованием кредитом в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2013 до фактического исполнения обязательств, а также решено взыскать в долевом порядке в счет возмещения судебных расходов 41 318,21 руб., то есть по 10 329,55 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортные средства.

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 05.04.2013 по делу №2-157/2013 вступило в законную силу 28.05.2013, 10.06.2013 выдан исполнительный лист серии ВС №012444850.

Полученный банком исполнительный лист (серия ВС №012444850), предъявлен в службу судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области, 11.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 243/18/73019-ИП.

28.06.2022 исполнительное производство № 243/18/73019-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Согласно расчету заявителя задолженность должника составляет 15 823 878,40 руб. и состоит из: сумма задолженности по уплате основного долга - 767 064,17руб.; - сумма задолженности по уплате процентов - 2 180 661,81 руб.; общая сумма неустойки за просрочку основного долга - 5 963 757,26 руб.; общая суммы неустойки за просрочку процентов по основному долгу - 6 515 755,51 руб.; остаток неустойки за просрочку основного долга по решению суда - 316 629,91 руб.; остаток неустойки за просрочку процентов по основному долга по решению суда - 80 009,74руб.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование кредитора признано обоснованным в заявленном размере.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)   граждан»   (далее   -  Постановление   Пленума  №   45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже, несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Подобного рода исключение применяется в случаях, когда возможность предъявления требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума № 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ». Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, получивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2) по делу № А40-43851/2016).

Вместе с тем, указанный особый порядок предъявления требований распространяется только на кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №107(7308) от 18.06.2022, в то время как требование поступило посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в арбитражный суд 23.12.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока предусмотренного для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исполнительное производство № 243/18/73019-ИП окончено 28.06.2022, в связи с признанием должника банкротом.

Согласно ответу УФССП по Ульяновской области, 08.07.2022 исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего почтовым отправлением с идентификатором 80089474033154.

Из материалов дела также следует, что должник направил в адрес кредитора заявление о собственном банкротстве, что подтверждено приложенной к заявлению почтовой квитанцией.(л.д.4 Т.1 основного дела).

Из пояснений финансового управляющего ФИО4 следует, что кредитор АО АКБ «Газбанк» о введении в отношении должника процедуры банкротства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается ответом конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» от 24.06.2022.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках банкротных дел №А72-10788/2022 и №А82-1090/2022 акционерным обществом АКБ «Газбанк» подавались заявления о включении в реестр требований кредиторов к ФИО6 и ФИО5

Как указывалось ранее, процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на официальных сайтах Арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с действующим законодательством включение в ЕФРСБ и публикация в официальном печатном издании информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и введении конкурсного производства является надлежащим извещением всех кредиторов должника.

Доказательств того, что кредитор по объективным причинам в период с даты введения процедуры реализации имущества и публикации соответствующего сообщения в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» и до даты закрытия реестра, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности своевременно предъявить требование в суд.

Поскольку заявитель является профессиональным участником финансово-экономических правоотношений, в том числе, регулярно работает с образовавшейся задолженностью заемщиков, он должен был принимать самостоятельные меры к отслеживанию информации в отношении должника, с которого задолженность в значительном размере взыскана решением суда.

Одним из назначений устанавливаемых законодателем материально-правовых и процессуальных сроков, детально регламентируемого порядка их исчисления, условий восстановления пропущенного срока является стабильность экономических и процессуальных отношений, в институте банкротства - также состязательность и конкурс кредиторов, сбалансированность действий всех участников данного института во времени.

Процессуальное законодательство (в частности, процессуальные нормы института банкротства) требует от участников спора активного поведения, что согласуется с основным принципом судопроизводства -обращение в суд за защитой нарушенного права (статьи 4, 41 АПК РФ).

По смыслу процессуального законодательства пассивное поведение лица не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку уважительность для восстановления срока разумно предполагает постоянную активность интереса к предмету спора, то есть совершение определенных действий, чего не усматривается из поведения заявителя.

Необоснованное восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению основополагающих принципов арбитражного судопроизводства, закрепленных статьями 8 и 9 АПК РФ: равноправия сторон и состязательности.

Объективных уважительных причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, требование акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 15 823 878 руб. 40 коп., правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 года по делу А12-28783/2021. 

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года, принятое по заявлению АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-4859/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Г.О. Попова