ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25056/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.03.2023 (онлайн);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33339/2023)  общества с ограниченной ответственностью  "Стафф Шеринг" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-25056/2023 (судья Селезнева О.А.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Стафф Шеринг"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен " 

акционерное общество "ТЭК-Торг"

об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Стафф Шеринг"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным   решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 27.02.2023 по жалобе № Т02-98/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – Заказчик, Предприятие) и  акционерное общество «ТЭК-Торг».

Решением суда от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказала.

В апелляционной жалобе Общество ссылается, что в действиях ГУП «Петербургский метрополитен» имеются признаки недобросовестности, которые выразились в том, что не были предприняты действия по рассмотрению второго протокола разногласий.  Конкурсная документация и Федеральный закон № 223-ФЗ не содержат запрета для Заказчика рассмотреть и отклонить протокол разногласий как направленный в нарушение пункта 5.11 Тома 1 аукционной документации, и направить в адрес победителя аукциона проект договора в предыдущей редакции для подписания. Последствия размещения второго протокола разногласий не определены, в связи с чем, действия Заказчика недобросовестны.

По мнению подателя жалобы, аукционной документацией, Федеральным законом №223-ФЗ не предусмотрено, что направление второго протокола разногласий является основанием для признания победителя уклонившимся. Указывает, что неоднократно обращалось к Заказчику ГУП «Петербургский метрополитен» с просьбой рассмотреть протокол разногласий и отклонить его, направить повторно проект договора на подписание Исполнителю. Заказчик отказался совершить действия по рассмотрению протокола разногласий от 25.01.2023, своим бездействием создал для Общества  невозможность подписать договор в установленные сроки.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.         

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  28.11.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано Извещение №32211894047 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке на стационарной основе объектов ГУП "Петербургский метрополитен" (далее – Извещение), включая аукционную документацию (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена по лотам:

Лот №1 - 481 504 540,60 руб. 

Лот №2 - 62 815 335,07 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», версия 61 от 19.09.2022 (далее – Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.ru (далее — Официальный сайт) в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

ООО "Стафф Шеринг" (Заявитель) обратилось в Управление с жалобой (от 10.02.2023 вх. №3437/23) на действия заказчика ГУП «Петербургский метрополитен» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке на стационарной основе объектов ГУП "Петербургский метрополитен" Лот 1 .

В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неразмещении Заказчиком редакции проекта договора для подписания после направленного Заявителем второго протокола разногласий, что не позволило ООО "Стафф Шеринг" подписать проект договора по лоту №1.

Управление решением от 27.02.2023 по жалобе №Т02-98/23 жалоба ООО "Стафф Шеринг" признана необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

ГУП «Петербургский метрополитен» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, чтоо 13.01.2023 Заказчиком на Официальном сайте был опубликован протокол подведения итогов по Закупке по лоту №1, согласно которому победителем Закупки по лоту №1 было признано ООО "Стафф Шеринг" с ценовым предложением по лоту №1 - 293 717 770,00 руб.

18.01.2023 в адрес Общества посредством функционала ЭТП Заказчиком был направлен проект договора по лоту №1 на подписание.

20.01.2023 Обществом посредством ЭТП был направлен протокол разногласий к проекту договора по лоту №1 с замечаниями в части реквизитов.

23.01.2023 Заказчиком был рассмотрен протокол разногласий, а также повторно направлен проект договора с учетом замечаний посредством ЭТП для подписания победителем.

26.01.2023 Обществом посредством ЭТП был направлен второй протокол разногласий о несоответствии общей стоимости проекта договора и ценового предложения Заявителя.

Срок подписания проекта договора, а также предоставления обеспечения исполнения договора со стороны Заявителя согласно п. 5.11 Тома 1 Документации — не позднее 02.02.2023.

По состоянию на 03.02.2023 проект договора по лоту №1 не был подписан Заявителем, а также не было предоставлено обеспечение исполнения договора.

Причиной обращения Общества в УФАС послужило непредоставление Заказчиком ответа на второй протокол разногласий, направленный ООО "Стафф Шеринг" 25.01.2023 в форме письма о несоответствии цены в проекте договора и итоговом протоколе, в связи, с чем у Заявителя отсутствовала техническая возможность подписания проекта договора по Закупке по лоту №1.

В соответствии с п. 5.11 Тома 1 Документации в случае наличия разногласий по проекту договора, направленного заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не позднее 2 календарных дней со дня получения договора. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз.

Заказчик рассматривает протокол разногласий в течение 2 календарных дней с даты получения и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Доработанный проект договора либо повторно направленный проект договора без изменений должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя (единственного участника), в течение 10 календарных дней со дня его получения с обязательным предоставлением обеспечения исполнения договора (в случае, если оно было установлено извещением, документацией): платежного поручения или независимой гарантии.

Согласно п. 5.12 Тома 1 Документации в случае не подписания победителем (единственным участником), участником, занявшим второе или третье место, договора в установленный настоящим Положением срок, а также в случае не предоставления победителем (единственным участником), участником, занявшим второе или третье место, обеспечения исполнения договора, либо в случае предоставления обеспечения исполнения договора не соответствующего требованиям извещения, документации, победитель (единственный участник), участник, занявший второе или третье места, считается уклонившимся от заключения договора и утрачивает обеспечение заявки.

18.01.2023 и 23.01.2023 с учетом протокола разногласий Заказчиком в установленный Документацией срок на ЭТП был размещен проект договора по лоту №1 для подписания его Заявителем. 

В установленный в п. 5.11 Тома 1 Документации срок проект договора не был подписан ООО «Стафф Шериг», а также не было предоставлено обеспечение исполнения договора. 

Второй протокол разногласий по лоту №1 был направлен Заявителем с нарушением порядка, предусмотренным п. 5.11 Тома 1 Документации, в связи, с чем не мог быть принят Заказчиком.

Таким образом, из положений Закона №223-ФЗ и извещения о проведение аукциона не следует, что участник закупки вправе неоднократно направлять Заказчику протоколы разногласий, предъявляя каждый раз новые замечания к проекту, не указанные в первоначальном протоколе разногласий. Подразумевается, что добросовестно действующее лицо сразу должно изложить все имеющиеся у него возражения относительно текста договора. В протоколе разногласий следует предлагать свой вариант изложения договора. Иное толкование привело бы к неоправданному затягиванию процесса подписания, а соответственно, и исполнения договора.

С учетом изложенного, предусмотренная возможность направления протокола разногласий была реализована Заявителем 20.01.2023, а также 26.01.2023 в форме письма о несоответствии общей стоимости товаров проекта договора с ценовым предложением Заявителя, размещенного с помощью функционала ЭТП как протокол разногласий, что является нарушением установленного в пункте 5.11 Тома 1 Документации порядка направления такого протокола -  не более чем один раз.

Таким образом, у Заказчика отсутствовала техническая возможность после направления второго протокола разногласий от Заявителя предоставить ответ, а также еще раз направить проект договора по лоту №1 для подписания Заявителем.

При этом, учитывая факт подачи заявки на участие в Закупке, заявителем ООО "Стафф Шеринг" были приняты требования Документации, в том числе к порядку предоставления протокола разногласий и условий расчета стоимости договора, а также выражено согласие с условиями заключения договора по итогам Закупки, которые Заявитель посчитал допустимыми и приемлемыми.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения Управления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2023 по делу №  А56-25056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  "Стафф Шеринг" из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по платежному поручению №2 от 05.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова