Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16198/2022

28 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (место нахождения: 620142, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН 

<

***>) о признании договора расторгнутым,

при участии представителей сторон:

-от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» – ФИО2 по доверенности от 29.06.2022, 

-от общества с ограниченной ответственностью «Продторг» – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора на поставку товара от 21.12.2021 № 441/12.21.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 24.10.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 14.12.2022 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2022 на 11 час. 30 мин.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор является расторгнутым с 07.06.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку товара от 21.12.2022 № 441/12.21 (далее – договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке питьевой бутилированной воды в обменной таре (далее - товар), по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно приложению № 1 к договору, в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. 

Поставщик является субъектом малого предпринимательства. Пластиковые бутыли - многооборотная тара, является собственностью поставщика. Тара предназначена исключительно для хранения передаваемого поставщиком заказчику.

В силу пункта 2.1. договора его цена является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена договора составляет 11 400 руб. 50 коп. включая НДС 20% (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.3.5. договора поставщик обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

В соответствии с пунктом 4.7. договора срок поставки устанавливается в течение 2 рабочих дней с даты направления заявки заказчиком на электронную почту поставщика.

В силу пункта 10.1. договора он вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022.

30.03.2022 заказчиком ответчику была направлена заявка на поставку в течение трех дней с 31.03.2022 по 02.04.2022 питьевой бутилированной воды в обменной таре в количестве 10 штук (л.д. 28).

По сведениям истца товар в установленный срок оставлен не был.

В адрес поставщика было направлено уведомление от 28.04.2022 № 19/03-Исх-1773 о нарушении условий договора (л.д. 25). 

20.05.2022 в адрес ответчика была повторно направлена заявка на поставку товара.

Поскольку в установленный договором срок поставка не осуществлена.

31.05.2022 в адрес ответчика направлено решение от 27.05.2022 № 1903-Исх-2154 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1. договора (л.д. 50).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086672601635 корреспонденция прибыла в место вручения 04.06.2022, а 04.07.2022 возвращена отправителю (л.д. 54 – 55).

Полагая, что договор подлежит признанию прекратившим свое действие, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 4.7. договора срок поставки устанавливается в течение 2 рабочих дней с даты направления заявки заказчиком на электронную почту поставщика.

30.03.2022 и 20.05.2022 заказчиком ответчику были направлена заявка на поставку питьевой бутилированной воды в обменной таре в количестве 10 штук.

Из материалов дела следует, что товар по договору в установленный срок поставлен не был.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора, в связи с принятием решения об одностороннем отказе от его исполнения без указания основания.

Таким образом, и законом, и договором для заказчика установлены правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора, тем самым, для его досрочного расторжения.

Как установлено судом, истец, в соответствии с положениями пункта 9.1.2. договора, 31.05.2022 направил в адрес ответчика решение от 27.05.2022 № 1903-Исх-2154 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1. договора (л.д. 50).

Согласно пункту 9.1.1. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из пункта 9.1.2. договора следует, что датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086672601635 корреспонденция прибыла в место вручения 04.06.2022, а 04.07.2022 возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 54 – 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка ответчика за получением почтового отправления не свидетельствует о его ненадлежащем извещении об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав вышеприведенные положения пунктов 9.1.1., 9.1.2. договора, принимая во внимание, что возврат отправителю почтовой корреспонденции, содержащей решение об отказе от исполнения договора, было осуществлено 04.07.2022, суд, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении действии договора с 15.07.2022, а не с 07.06.2022, как утверждает истец.

Истцом заявлено требования о признании договора расторгнутым.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Из вышеуказанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что защите подлежит нарушенное право.

В данном случае, суд установил обстоятельства расторжения договора с 15.07.2022, а также правомерность такого расторжения.

При этом, ответчик не противостоит данным обстоятельствам и не оспаривает право истца на односторонний отказ от исполнения договора и сам факт досрочного расторжения договора. 

Более того, ответчик и со своей стороны стремился к досрочному прекращению договорных обязательств, направив истцу соответствующее обращение от 22.04.2022 исх. № 2, на что указано в содержании письма истца от 28.04.2022 № 19/03-Исх-1811.

Соответственно каких-либо нарушений прав истца в данной части со стороны ответчика не допущено, правовых оснований признавать договор расторгнутым в судебном порядке не имеется.

Ссылка истца на необходимость включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков сама по себе основанием для удовлетворения иска не является.

Так, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика.

Таким образом, учитывая установление обстоятельств отказа истца от исполнения договора, каких-либо препятствий для реализации вышеуказанных положений не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о расторжении договора надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    П.А. Сердюков