АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3144/2019

г. Киров

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров)

к Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ст.Просница, ул.Советская, д. 3),

Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 779 419 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца ИП ФИО2,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – Администрация поселения) о взыскании 779 419 рублей 46 копеек долга по муниципальному контракту от 03.07.2018 №0140300016518000004.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 702, 762, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Администрация поселения в отзыве на иск требования не признала, сославшись на исполнение спорного контракта в полном объёме с учетом его расторжения.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – Администрация муниципального образования).

Администрация муниципального образования в отзыве на исковое заявление требования не признала со ссылкой на то, что стороной спорного контракта не являлась.

В судебном заседании 08.08.2019 истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель Администрации поселения требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что заявленные к оплате работы спорным контрактом не предусматривались.

Администрация муниципального образования извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, заслушав представителей явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и Администрацией поселения (Заказчик) подписан муниципальный контракт от 03.07.2018 №0140300016518000004 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по  ремонту автомобильной дороги общего пользования в границах Просницкого 

<

...> (пункт 1.1).

Срок выполнения работ определены в пунктах 1.3, 1.4 контракта с момента подписания контракта до 30.09.2018 года.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет  2 026 708 рублей 41 копейка, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата выполненных работ будет произведена  в следующем порядке: по окончании работ  подписывается  акт приемки в эксплуатацию объекта  для проведения экспертных наблюдений; в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и предъявленного счета (счета – фактуры, универсального передаточного документа)  за счет средств местного бюджета. Основанием для оплаты являются подписанные заказчиком акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предъявленного счета или счета-фактуры, универсального передаточного документа (УПД).

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с Техническим заданием Заказчиком, Подрядчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль (пункт 4.1 контракта).

По условиям пункта 4.2 контракта при завершении работ Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 5 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю Заказчика акт приемки в эксплуатацию, акт выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). В течение 20 рабочих дней Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и при надлежащем исполнении обязанностей Подрядчика принять выполненный результат работ путем подписания акта приемки в эксплуатацию либо при обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, своевременно письменно сообщить об этом Подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ Заказчик учитывает сведения, отраженные в акте приемки в эксплуатацию и в заключении экспертизы, в том числе предложения организации, осуществляющей строительный контроль.

На основании подписанного акта приемки в эксплуатацию и экспертного заключения в срок до 30.11.2018 Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей Подрядчика, либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом Подрядчику.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрены наименование, виды и объемы работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования в границах Просницкого 

<

...>.

Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля по акту приемки в эксплуатацию объекта от 31.08.2018  принят в эксплуатацию объект «Ремонт автомобильной дороги общего пользования в границах Просницкого 

<

...>». Стоимость выполненных работ согласно акту составила 1 247 288 рублей 95 копеек.

Сторонами контракта подписаны акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 1 247 288 рублей 95 копеек.

Истец признает оплату по контракту в сумме 1 247 288 рублей 95 копеек платежными поручениями от 07.09.2018 №834, от 13.09.2018 №840.

Сторонами контракта подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта от 31.08.2018, в котором стороны пришли к соглашению считать контракт расторгнутым с момента подписания соглашения, обязательства по контракту исполненными на сумму 1 247 288 рублей 95 копеек, обязательства в сумме 779 419 рублей 46 копеек неисполненными.

Истец числит задолженность по односторонним акту о приемке выполненных работ № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 в сумме 779 419 рублей 46 копеек 

Досудебной претензией в адрес Администрации поселения истец просил произвести окончательный расчет по контракту в сумме 779 419 рублей 46 копеек.

Требования претензии Администрацией поселения исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из правоотношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору и обязательствам сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу положений статьи 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждена передача истцом Администрации поселения и приемка работ Администрацией поселения по контракту на сумму 1 247 288 рублей 95 копеек, а также расторжение контракта в части исполнения обязательств на сумму 779 419 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается, в том числе, по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что заявленные к оплате работы  выполнены не в рамках выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования в границах Просницкого 

<

...> предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами также взаимное исполнение обязательств по контракту в сумме 1 247 288 рублей 95 копеек, расторжение контракта в остальной части по соглашению сторон.

С учётом изложенного обязательства по спорному контракту, в том числе по оплате выполненных истцом работ являются прекращенными: надлежащим исполнением (в размере 1 247 288 рублей 95 копеек) и вследствие расторжения контракта (на сумму 779 419 рублей 46 копеек).

В соответствии с частью Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.

Доказательства наличия соответствующего контракта на спорный объем работ с кем-либо из ответчиков истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлены.

Таким образом, выполняя работы без муниципального контракта, истец должен был знать об отсутствии обязательств у ответчиков.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 и от 08.12.2015 № 22-КГ15-10, фактическое выполнение работ для государственных нужд без заключения государственного или муниципального контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного или муниципального заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств, которые могли бы послужить основанием для выполнения спорных работ, истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт выполнения подрядных работ, необходимых для муниципальных нужд, в отсутствие заключенного контракта на их выполнение, не может свидетельствовать о возникновении обязательства по их оплате, при этом, основания полагать, что действия истца по выполнению работ были одобрены кем-либо из ответчиком, из материалов дела не следуют.

В такой ситуации основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру заявленных требований соответствует государственная пошлина в сумме 18 558 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 558 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин