АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2915/2023

г. Новосибирск

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312547613900210), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.09.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, протокол №783 от 24.01.2023).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду малозначительности совершенных правонарушений, ограничившись устным замечанием. Более подробно изложено в отзыве. 

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица,  проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Из материалов дела следует, что на основании решения о 16.12.2022 №3741 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка.

28.12.2022 в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено невыполнение требований о предоставлении документов, сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. 

Согласно договору поставки товара № 49832 от 01.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 является поставщиком пищевых продуктов индивидуальному предпринимателю ФИО4, взявшим на себя обязательства на оказание услуг по организации горячего питания для обучающихся образовательных организаций МАОУ «Гимназия 10 имени А.Е. Бочкина», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5».

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки товара № 49832 от 01.05.2022 поставка товара со склада Поставщика осуществляется силами и за счет Поставщика. В указанном договоре поставки в 13 Разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон» указан фактический адрес ИП ФИО4: 663090, 

<

...>, а также фактический адрес ИП ФИО2: 630009, 

<

...>, адрес фактического осуществления деятельности ИП ФИО2 на территории Красноярского края в указанном договоре отсутствует. 

Управлением установлено, что согласно имеющейся информации - документов, представленных ИП ФИО4 (вх. № 24-48528-2022 от 01.12.2022), счет-фактурах № 40289 от 20.10.2022, 40349 от 20.10.2022, поставка пищевой продукции осуществляется ИП ФИО2 с адреса места погрузки (грузоотправитель и его адрес): 660131, 

<

...>, с доставкой до ИП ФИО4 по адресу: 663090, 

<

...>.

Согласно имеющейся информации, представленной ИП ФИО4 22.12.2022 с приложенными сопроводительными документами, счет-фактурами № 49579 от 22.12.2022, № 50853 от 22.12.2022, транспортными накладными к УПД 49579, 50853, ИП ФИО2 осуществлена поставка и передача пищевой продукции грузополучателю (ИП ФИО4) по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением выявлена необходимость в предоставлении ИП ФИО2 документов, а именно, документов, подтверждающих качество и безопасность поставляемой для организаций продукции за текущий период 2022_г.; документов, подтверждающих прослеживаемость находящихся в обращении пищевых продуктов, подтверждающих их соответствие требованиям технических регламентов за текущий период 2022 г.

22.12.2022 Управлением  на адрес электронной почты ИП ФИО2, указанной в выписке из ЕГРИП, и дополнительно на адрес электронной почты ИП ФИО2, указанный в договоре поставки товара № 49832 от 01.05.2022, направлено требование о представлении в течение 3 рабочих дней, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом документов и (или) их копий (согласно уведомлению из электронной почты, письмо доставлено 22.12.2022): документов, подтверждающих качество и безопасность (соответствие требованиям технических регламентов) поставленной 22.12.2022 для организатора школьного питания ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) пищевой продукции по товарно-сопроводительным документам: счет-фактуре № 49579 от 22.12.2022, № 50853 от 22.12.2022: масла сливочного «Крестьянское» «Село Зеленое» 72,5% 175 гр. (09.11.2022); молока ТМ «Лужайкино» УП 3,2% 0,9 л. (03.11.2022, 06.11.2022); масла сливочного «Крестьянское» «Село Зеленое» 72,5% 175 гр. (13.12.2022); сыра «Русское золото» с ароматом топленого молока 45% 180 г. (06.11.2022); документов, подтверждающих прослеживаемость поставленной 22.12.2022 для организатора школьного питания ИП ФИО4 пищевой продукции по товарно-сопроводительным документам: счет-фактуре № 49579 от 22.12.2022, № 50853 от 22.12.2022: масла сливочного «Крестьянское» «Село Зеленое» 72,5% 175 гр. (09.11.2022); молока ТМ «Лужайкино» УП 3,2% 0,9 л. (03.11.2022, 06.11.2022); масла сливочного «Крестьянское» «Село Зеленое» 72,5% 175 гр. (13.12.2022); сыра «Русское золото» с ароматом топленого молока 45% 180 г. (06.11.2022).

Из содержания ответа ИП ФИО2 в ответ на требование о представлении документов от 22.12.2022, управлением установлено невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований о представлении документов, сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что по пункту 1 Требования: решение о проведении внеплановой выездной проверки № 3741 вынесено Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 16.12.2022, в котором Управление просит представить ИП ФИО2 документы с сентября по текущий период 2022 г., то есть по 16.12.2022 (дата вынесения Решения).

При этом в Требовании, Управление просит представить документы по поставке 22.12.2022, имевшей место уже после вынесения Решения, указание в Требовании на необходимость предоставления документов по поставке, имевшей место 22.12.2022 ИП ФИО2 считает необоснованным.

       Управлением установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены в ответ на требование о представлении документов от 22.12.2022, документы и (или) их копии, подтверждающие качество и безопасность (соответствие требованиям технических регламентов), а также документы и (или) их копии, подтверждающие прослеживаемость поставленной 22.12.2022 для организатора школьного питания ИП ФИО4 пищевой продукции по товарно-сопроводительным документам: счет-фактурам № 49579 от 22.12.2022, № 50853 от 22.12.2022: 11.2022); молока ТМ «Лужайкино» УП 3,2% 0,9 л. (03.11.2022, 06.11.2022); масла сливочного «Крестьянское» «Село Зеленое» 72,5% 175 гр. (13.12.2022); сыра «Русское золото» с ароматом топленого молока 45% 180 г. (06.11.2022).

Из пояснения (вх. № 24-52364-2022 от 27.12.2022) ИП ФИО2 следует, что он считает необоснованным требование о представлении документов «по поставке» от 22.12.2022, имевшей место уже после вынесения Решения, рассматриваются как уклонение от представления документов, так как запрашиваемые у ИП ФИО2 документы, подтверждающие качество и безопасность (соответствие требованиям технических регламентов), а также документы, подтверждающие прослеживаемость поставленной 22.12.2022 для организатора школьного питания ИП ФИО4 пищевой продукции по товарно-сопроводительным документам: счет-фактуре № 49579 от 22.12.2022, № 50853 от 22.12.2022, запрошены в рамках проверки и целях ее проведения за текущий период 2022 г., что не противоречит пункту 13 Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.12.2022 № 3741.

По вышеуказанному факту должностным лицом в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2023 №783, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, заключается в бездействии, выразившемся в непредставлении или уклонении от представления истребованных органом государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Понятие прослеживаемости пищевой продукции изложено в ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 - возможность документарно (на бумажных и/или электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель-посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

TP ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время, к ним можно отнести, например, товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований, указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель-посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

TP ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время, к ним можно отнести, например, товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Содержание протокола об административном правонарушении от 24.02.223 от 783 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия общества правильно квалифицированы управлением как непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, факт непредставления документов и сведений управлением доказан, индивидуальным предпринимателем  не опровергнут.

Довод заинтересованного лица об отсутствии необходимости представлять документы после даты 16.12.2022, суд находит необоснованными, поскольку период проверки в решении о проведении проверки от 16.12.2022 указан с 22.12.2022 по 11.01.2023. 

Документы запрашивались управлением за период, входящий в период преверки.

         Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ИП ФИО2  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

С учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа:  

УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, Наименование банка: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, единый казначейский счет: 40102810245370000011, расчетный счет: 

<

***>, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 14111601191019000140.

         Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, ОГРНИП 312547613900210, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности  по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000  рублей.

         Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова