ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12083/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 года

15АП-16772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инсел» на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 02.08.2019 по делу  № А53-12083/2019

по иску ООО «Югспецинжстрой»

к ООО «Инсел»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсел" о взыскании 191 431, 96 рублей задолженности, 6 125, 82 рублей.

Решением суда от 02.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Инсел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 191 431, 96 рублей задолженности, 6 125, 82 рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Инсел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 66 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с заказчика суммы неуплаченного аванса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2018 г. между ООО "ИНСЕЛ" (заказчик) и ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 71, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные договором сроки работы по объекту: "Текущий ремонт помещений УУФИ ПП "Ростовская станция аэрации" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 32", в соответствии с ведомостью объемов работ.

Общая стоимость работ по договору является твердой и составляет в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) и локальной сметой (приложение N 3 к договору) - 391 431, 96 рубль, в том числе (п. 3.1 договора).

Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня подписания договора и получения счета на оплату осуществляет перечисление на расчетный счет подрядчика аванс в размере 100%.

Счет на оплату ООО "ИНСЕЛ" получило 11.12.2019 в соответствии с п. 3.2.1 последний день оплаты суммы аванса был 14.12.2018.

21.12.2018 ООО "ИНСЕЛ" произвело оплату аванса в размере 200 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2019 за ООО "ИНСЕЛ" перед                          ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" образовалась задолженность в размере 191 431, 96 рублей.

05.02.2019г. ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ" направило в адрес                                ООО "ИИСЕЛ" претензию с требованием погасить задолженность.

07.03.2019 ООО "ИНСЕЛ" получило претензию                                                     ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ", однако по состоянию на 27.03.2019 за                          ООО "ИНСЕЛ" перед ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ" числиться задолженность в размере 191 431,96 рублей.

Возражений относительно содержащихся в претензии требований от заказчика не поступило, а изложенные в претензии обоснованные требования исполнителя удовлетворены заказчиком не были, в связи с чем, исполнитель вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом формы КС-2 N1 от 25.12.2018, подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, с учетом частичной оплаты числится задолженность на общую сумму   191 431, 96 рублей.

По существу заявленных требований ответчиком доводов не заявлено, при этом, в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с заказчика суммы неуплаченного аванса, подрядчик не воспользовался своим правом и не приостановил работы, ввиду отсутствия со стороны заказчика предварительной оплаты в полной объеме. 

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку работы на сумму 391 431, 96 рубль выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 25.12.2018, подписанный со стороны заказчика без замечаний, а также частично оплачены ответчиком, постольку результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, а потому подлежит оплате.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 391 431, 96 рубль. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 125 руб. за период с 26.12.2018 по 03.06.2019 (согласно уточнению исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.6 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ по договору, заказчик уплачивает пеню в размере 0,02% от суммы, подлежащей уплате за выполненные работы за каждый день просрочки. 

Суд первой инстанции ошибочно указал, что начиная с 15.12.2018 у                      ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ" возникло право требовать оплаты неустойки, предусмотренной п. 9.6 договора за период с 15.12.2018 по 01.02.2019 в сумме 6 125 руб.

Между тем, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 подписан сторонами 25.12.2018, у истца возникло право начислить неустойку, начиная с 26.12.2018. Представленный истцом расчет неустойки за период с 26.12.2018 по 03.06.2019 судом проверен и признан верным.

Учитывая, что за период с 26.12.2018 по 03.06.2019 сумма неустойки составила 6 125 руб., исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом в указанной сумме 6 125 руб.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Инсел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу №А53-12083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсел"                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина