Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-5609/2017

 

Постановление изготовлено 24.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года по делу № А58-5609/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,   по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 307 723,41 руб.,

принятое судьей Николаевой Г.Л., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» с иском о взыскании 307 723,41 руб. долга по договору № 16006-С на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию от 01.06.2016,

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения 25.09.2017.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неуказание в резолютивной части решения суда периода возникновения задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения от 24.10.2017 в установленный срок (до 22.11.2017) не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, истец в обоснование заявленных требований указал на заключение 01.06.2016 года с МУП «ЖКХ с. Хатассы» ГО «Город Якутск» договора № 16006-С, по условиям которого обязался по заданию заказчика оказать услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию оборудования газовой котельной «Средняя школа» в п. Хатассы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору была установлена сторонами в сумме 34 191,49 рублей (с НДС) (пункт 3.1 Договора). 

Срок действия договора определен на период с 01.09.2016 по 31.05.2017 (пункт 5.1 Договора).

Распоряжением Окружной администрации города Якутска №151-Р от 03.02.2017 заказчик был реорганизован путем слияния с МУП «ЖКХ с.Тулагино» ГО «Город Якутск» в МУП «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск».

Неоплата задолженности ответчиком по договору послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истец подтвердил представленными в дело картами сервисного обслуживания котельной и универсальными передаточными документами (л.д.16-33) за период с сентября 2016 года по май 2017 года в общей сумме 307 723, 41 руб. (из расчета 34 191,49 р. в месяц).

Каких-либо возражений по размеру задолженности ответчик в дело не представил.

Ввиду отсутствия доказательств истребуемой суммы задолженности иск удовлетворен правомерно.

Ссылка ответчика на не указание судом в резолютивной части решения суда периода задолженности не принимается, так как основанием для отмены решения суда не является.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года по делу № А58-5609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская