ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13429/2020

21 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 27.07.2021 по делу № А43-13429/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Нижегородский  масло-жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 30.01.2019 № РКТ-10418000-20/000050.

В судебном заседании принял участие представитель Приволжской электронной таможни – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022.

Акционерное общество «Нижегородский масложировой комбинат» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2022 в 13 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерным обществом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее - АО «НМЖК», Общество, декларант) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, ПЭТ, заявитель) с применением электронной формы таможенного декларирования была подана таможенная декларация № 10418010/111218/0046467 (далее - ДТ) на товары, в том числе на товар № 1 «Смеси душистых веществ на основе нескольких душистых веществ -ароматизаторы пищевые в порошке (без содержания этилового спирта), не содержат ГМО, не являются кормовыми добавками, используются в пищевой промышленности для изготовления соусов: «Грибы» KR-757-965-3...» (далее – ароматизатор «Грибы», товар).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в    соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Европейского экономического союза, утвержденной  решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее -ТН ВЭД) - 3302 10 900 0 «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; - используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов». Данному классификационному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В процессе таможенного контроля и проверки документов и сведений после выпуска товаров в целях однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД у декларанта  была запрошена ингредиентная декларация. 

Проанализировав состав товара «Грибы» KR-757-965-3...»   таможенный орган установил, что товар представляет собой сложно-смесевый  продукт, который кроме душистых веществ, содержит другие  компоненты, каждый из которых выполняет определённую функцию, и  следовательно являются комплексными пищевыми добавками,  содержащими компоненты, придающие цвет, вкус, аромат, используемыми     в  пищевой  промышленности для  производства пищевых продуктов. 

В результате таможенной проверки Таможня пришла к выводу о том, что характеристика товара не соответствует смесям душистых веществ и смесям (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, относящимся  к товарной позиции 3302 ТН ВЭД, и следовательно, не могут классифицироваться в  указанной товарной позиции.

По результатам таможенной проверки, результаты которой отражены в акте от 30.01.2019, Таможней принято классификационное решение от 30.01.2019 №РКТ-10418000-20/000050,  в соответствии с которым ввезённый товар классифицирован  в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД  «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: -прочие; — прочие; — прочие; — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 12 % от таможенной стоимости товара).

Принятие указанного решения повлекло доначисление Обществу сумма  таможенных платежей  в сумме  530 521 руб.  87 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительными.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденными  решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, (далее - Правила ОПИ), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение    № 522), ГОСТ Р 52464-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Добавки вкусоароматические и пищевые ароматизаторы. Термины и определения» (далее - ГОСТ Р 52464-2005),  с учётом  выводов, содержащихся   в заключении эксперта от 28.04.2021 №02-03/21/0048, решением от 27.07.2021 удовлетворил заявленные требования.

При этом суд исходил из того, что функциональной основой товара являются ароматические  компоненты (душистые  вещества).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПЭТ обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Таможня указывает, что душистые вещества основой смеси не являются, поскольку из ингредиентной декларации и письма производителя  товара   вкусоароматическая часть товара составляет менее 13%.

Заявитель не согласен с выводом суда вывод о том, что иные компоненты в составе ввозимого товара являются носителем аромата. При  этом обращает внимание суда на то, что большая часть ингредиентов товара является пищевыми добавками, при этом некоторые из них имеют самостоятельное вкусовое значение.

ПЭТ считает, что спорный товар не попадает под описание, приведенное в пояснениях к товарной позиции 3302 ТН ВЭД ЕАЭС, и является комплексной пищевой добавкой, содержащей компоненты, придающие цвет, вкус, аромат, используемые в пищевой промышленности для производства пищевых продуктов.

Заявитель апелляционной жалобы считает недопустимым доказательством заключение судебного эксперта от 28.04.2021 №02-03/21/0048. По мнению Таможни, эксперт не обладал знаниями, необходимыми для проведения экспертизы, сам  товар  им  не исследовался,  Указывает  также, что  ни один из вопросов, предложенных ПЭТ для проведения судебной экспертизы не был поставлен перед экспертом

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и в дополнениях к ней. 

АО «НМЖК» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему считает обоснованным  вывод суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без    удовлетворения. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, заслушав в судебном заседании представителя ПЭТ, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товара при  выявлении таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной  классификации при таможенном декларировании.

В указанном случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Международной основой ТН ВЭД  является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункты 1, 2 статьи 19 Кодекса Союза).

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в г. Брюсселе 14.06.1983), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой с 1 января 1997 года является Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров").

Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь  ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в 21  группу «Разные пищевые продукты» раздела 4 ТН ВЭД «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители». К товарам позиции 2106 относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Код 2106 90 980 9 ТН ВЭД предусмотрен для пищевых продуктов, в другом месте не поименованных или не включенных, прочих.

Соответственно, условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД по коду 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

В свою очередь, заявленный  декларантом код 3302 10 900 0 ТН ВЭД входит в группу 33 «Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства» раздела 6 ТН ВЭД: «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности». В позиции 3302 ТН ВЭД подлежат классификации смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья. 

Согласно примечанию 2 к группе 33 ТН ВЭД термин «душистые вещества» в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной

позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 3302 включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной), в том числе смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал, а также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители илисодержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.

Между тем, как следует из ингредиентной декларации компании Givaudan и ответа ООО «Живодан Рус» от  20.01.2020 № 14-20 на  запрос Таможни, вкусоароматическая часть товара составляет менее 13%. 

Так, в составе  ввезённого товара  молочный сахар (лактоза)  составляет 34 %, соль - компонент для оттенения вкусового эффекта, формируемого душистыми веществами ароматизатора (имеет вкусовое значение, который выполняет функцию приправы, придавая соленый вкус) – 24%; протеин овощной гидролизованный - 10 % (носитель); усилитель вкуса и аромата - глутамат натрия -компонент для усиления вкуса и аромата ароматизатора, формируемого душистыми веществами ароматизатора, который является пищевой добавкой -8%; мальтодекстрин картофельный - загуститель, пищевая добавка - 5%; сироп глюкозный пшеничный -  носитель для душистых веществ, для оттенения вкусового эффекта - 1,6 %; порошок луковый - компонент для оттенения вкусового эффекта, формируемого душистыми веществами ароматизатора (имеет вкусовое значение) - 1,4%; масло растительное (кокос, пальма) -  носитель для душистых веществ -1,2 %; агент антислеживающий (диоксид кремния, Е551) - 1 %; специи и травы  - компонент для оттенения вкусового эффекта, формируемого душистыми веществами ароматизатора (имеет вкусовое значение) - 0,9 %; регулятор кислотности (кислота лимонная, Е330)  - пищевая добавка, использующаяся в качестве подкислителя - 0,2%; антиоксидант (аскорбиновая кислота, Е300) - 0,1 %; регулятор кислотности (цитрат натрия, ЕЗЗ1) - 0,1%; краситель (экстракт паприки, Е160с)  - менее 0,01%.

Указанные вещества не являются продуктами, которые  необходимы  для обеспечения безопасности и качества ароматизатора, а также для облегчения их хранения.

Учитывая назначение каждого из компонентов товара и их соотношение в его  составе, суд апелляционной инстанции считает, что основой смеси являются молочный сахар (лактоза) и соль, которые не имеют свойств душистого  вещества, а применяются для улучшения характеристик готового продукта (внешнего вида, качества и т.д.). При этом содержание соли, имеющей самостоятельное вкусовое значение, в товаре составляет немногим менее трети.

Таким образом, сведения ингредиентной декларации  позволяют отнести товар к  товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

С учетом изложенного суд первой инстанции  пришёл к ошибочному выводу о том, что ароматические компоненты являются основой спорного товара.

В соответствии с Международным стандартом CODEX STAN CAC/GL 66-2008 (далее –Международный  стандарт)  ароматизаторы – это продукты, добавляемые в пищу для придания, изменения или усиления вкуса пищи. Они могут состоять из вкусоароматических веществ, натуральных вкусоароматических препаратов, термических технологических ароматизаторов или коптильных ароматизаторов, а также их смесей. Ароматизаторы могут содержать неароматические пищевые ингредиенты, включая пищевые добавки и пищевые продукты, необходимые для их производства, хранения, переработки и применения. Эти ингредиенты могут также способствовать растворению, дисперсии или разбавлению ароматизаторов в пищевом продукте.

При этом неароматические пищевые добавки должны присутствовать в ароматизаторах в минимальном количестве, которое требуется для обеспечения безопасности и качества ароматизаторов, а также для облегчения их хранения; их содержание должно быть снижено до минимально возможного уровня, если они не предназначены для выполнения технологической функции в конечном пищевом продукте;  должны  быть   использованы  на пищевые добавки  во всех случаях, когда они будут выполнять технологическую функцию в конечных пищевых продуктах.

Пищевые ароматизаторы (смесь ароматобразующих веществ и иных компонентов), классифицируемые в товарной позиции 3302 ТН ВЭД ЕАЭС должны одновременно соответствовать следующим условиям:  состоять из душистых веществ, удовлетворяющих Примечанию 2 к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС; не иметь в своем составе компоненты, имеющие вкусовое назначение, и компоненты, имеющие пищевую ценность, или иметь такие компоненты при условии соблюдения положения 7 Пояснений к товарной позиции 3302 ТН ВЭД ЕАЭС.

В случае если данные условия не выполняются, товары подлежат классификации в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Положения Международного стандарта корреспондируют положениям ГОСТ Р 52464-2005, который  определяет  понятия «вкусоароматическая добавка» и  «пищевой ароматизатор».

Так, пищевой ароматизатор - это продукт, не употребляемый человеком непосредственно в качестве пищи, содержащий вкусоароматическое вещество, в том числе натуральное, или вкусоароматический препарат, или ароматизаторы или их смесь,  предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого, кислого и соленого, с добавлением или без добавления пищевых добавок и пищевого сырья.

Вкусоароматическое вещество – индивидуальное вещество со свойствами ароматизатора. Под вкусоароматическим препаратом понимается смесь вкусоароматических веществ.

При этом вкусоароматическая добавка - это комплексная пищевая добавка, предназначенная для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, в состав которой могут входить пищевые ароматизаторы.

Комплексная пищевая добавка –смесь пищевых добавок  или пищевой  добавки с пищевым сырьем, пищевыми ароматизаторами, пищевыми продуктами и /или их компонентами, выработанная  как товарная  продукция, оказывающая  в  конечном пищевом продукте  функциональное значение.

Исходя из изложенного, пищевые ароматизаторы могут входить  в состав вкусоароматических добавок и предназначены исключительно для придания конечному продукту аромата и/или вкуса.

Применение вкусоароматических добавок не ограничивается указанной функцией, а предусматривает комплексное действие в конечном продукте.

Вкусоароматические ингредиенты обладают чрезвычайно сильным вкусом и ароматом, поэтому присутствие их в любой пищевой продукции будет оказывать преобладающее органолептическое воздействие, однако одно лишь это обстоятельство не позволяет относить такую пищевую продукцию к «ароматизаторам пищевым» в товарной позиции 3302 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что письмом ООО «Живодан Рус», направленного в адрес таможенного органа,  сообщено, что согласно спецификации производителя ароматизатор  «Грибы» KR-757-965-3...» рекомендуется  производителем  для применения при производстве соусов и снековой  продукции в  дозировке до 5%.

Таким образом, в большей части ингредиенты спорного товара являются пищевыми добавками, при этом некоторые из них имеют самостоятельное вкусовое значение. 

Поскольку ввезённый товар не соответствует описанию текста  товарной позиции 3302 ТН ВЭД, так  как представляет собой смесь продуктов различного функционального назначения, в которой вкусоароматическая часть не является основной, количественно преобладающей  в смеси, Таможня правомерно отнесла его к товарной позиции 2106 ТН ВЭД, как пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Сопоставив сведения о товаре, содержащиеся в ингедиентной декларации с понятиями, используемыми в ГОСТ Р 52464-2005 и Международном стандарт суд апелляционной инстанции считает, что ввезенный товар не является пищевым ароматизатором, а представляет собой  комплексную пищевую вкусоароматическую добавку, содержание душистых веществ в товаре является незначительным по отношению к другим компонентам, суд апелляционной инстанции считает, что ввезенный Обществом по спорной ДТ товар не соответствует требованиям примечания 2 к товарной группе 33 ТН ВЭД и тексту товарной позиции 3302 ТН ВЭД, поэтому не может быть классифицирован в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД и в соответствии с Правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД  обоснованно классифицирован Таможней в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД (иные товары).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при рассмотрении спора  заключение  эксперта от 28.04.2021 № 02-03/21/0048 (т.4, л.д.1-22).    

Как следует из материалов  дела, на разрешение эксперта были поставлены вопросы о функциональной основе спорного товара: «определить какой компонент/компоненты придает товару основное свойство?; являются ли душистые вещества функциональной основой; теряет ли товар основное функциональное свойство при исключении из него ароматических компонентов; оказывают ли неароматические ингредиенты, находящиеся в составе исследуемого товара функциональное воздействие на конечный продукт, для изготовления которого применяется?».

При этом пробы товара не отбирались и не исследовались, предметом  экспертизы являлись лишь исключительно представленные эксперту документы.

Между тем, ответы на поставленные вопросы не требуют   специальных познаний, что следует из самого заключения эксперта, содержащего лишь цитирование нормативно-правовых актов. Кроме того,   ни  ТН ВЭД, ни пояснения к ней в отношении спорных товарных позиций на  содержат термина «Функциональная  основа».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения Таможни о необходимости классификации ввезенных товаров в товарной позиции 2106 90 980 9.

Таким образом, оспариваемое решение Таможни соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы АО «НМЖК», в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования Общества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права  на основании   пунктов 3, 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении    заявленных Обществом требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  первой   инстанции  не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021  по делу № А43-13429/2020 отменить.

Акционерному  обществу «Нижегородский  масло-жировой  комбинат»   в удовлетворении требования  о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 30.01.2019 № РКТ-10418000-20/000050 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская