АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 

утверждении конкурсного управляющего

Дело № А75-15187/2018

г. Ханты-Мансийск

13 мая 2019 года

– оглашена резолютивная часть

20 мая 2019 года – изготовлено в полном объеме 

Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Колесников С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

628011, 

<

...>,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство арбитражного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – без участия (по ходатайству);

от должника – не явился (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                    округа – Югры от 07.12.2018 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг-М» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 13.05.2019.

К судебному разбирательству временный управляющий ООО «Трейд Инжиниринг-М» ФИО2 представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры наблюдения должника и ходатайство о признании ООО «Трейд Инжиниринг-М» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поданное ходатайство мотивировано тем, что в ходе процедуры наблюдения собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Трейд Инжиниринг-М» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

Должник надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

К судебному заседанию от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления должника о признании недействительным решения (протокола) собрания кредиторов                             «Трейд Инжиниринг-М» от 15.04.2019 и жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018 по делу №А75-15187/2018.

Кроме того, должником заявлены возражения против утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Трейд Инжиниринг-М».

Рассмотрев заявленное ходатайство должника об отложении судебного заседания, судом отказано в его удовлетворении в силу отсутствия к тому правовых и фактических оснований. 

Временный управляющий надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002                                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

         В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, кредиторская задолженность должника – юридического лица на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должна составлять в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев в даты, когда они должны были быть исполнены.

        Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника, ООО «Трейд Инжиниринг-М» имеет кредиторскую задолженность в общем размере 4 288 195, 62 рублей, финансовое состояние должника является нестабильным, должник является неплатежеспособным, не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность, в ходе процедуры наблюдения платежеспособность должника не восстановилась.

Исходя из имеющихся материалов дела, арбитражным управляющим 15.04.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении                                 ООО «Трейд Инжиниринг-М» конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, состоящего в союзе «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

На дату настоящего судебного заседания решение собрания кредиторов от 15.04.2019 не признано недействительным. 

В свою очередь, факт проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника не исключает признаков банкротства ООО «Трейд Инжиниринг-М».

Доводы возражений должника относительно открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что арбитражным судом в рамках дела № А75-3242/2018 на основании решения от 28.06.2018 с ООО «Трейд Инжиниринг-М» в пользу АО «Взлет» взыскана задолженность в общем размере 4 245 965, 62 рублей. 

Вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                    округа – Югры от 07.12.2018 в отношении  ООО «Трейд Инжиниринг-М» введена процедура наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018 по делу №75-15187/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Трейд Инжиниринг-М» - без удовлетворения.

Следовательно, наличие непогашенной задолженности ООО «Трейд Инжиниринг-М» перед АО «Взлет» на сумму, превышающую порог банкротства, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что за период процедуры наблюдения задолженность должника не погашена, доказательств восстановления платежеспособности также не представлено.

В силу п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве  при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве арбитражный суд при наличии признаков банкротства, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из обстоятельств дела, на дату настоящего судебного заседания установленный ст. 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела истек. Правовых оснований и возможности отложения судебного разбирательства не имеется.

До даты настоящего судебного заседания должником не принято никаких мер, направленных на погашение задолженности перед кредитором. Доводы возражений ООО «Трейд Инжиниринг-М» и его представителей сведены к необоснованности требований кредитора АО «Взлет», отсутствии фактической задолженности, подлежащей уплате со стороны ООО «Трейд Инжиниринг-М», и переоценке выводов суда, изложенных в решении арбитражного суда от 28.06.2018 по делу № А75-3242/2018, определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019.

Таким образом, указанный кредитором и арбитражным упрваляющим размер задолженности ООО «Трейд Инжиниринг-М» подтверждается исследованными судом доказательствами. Восстановление платежеспособности ООО «Трейд Инжиниринг-М» невозможно.

Имеющихся активов должника недостаточно для восстановления платежеспособности, но достаточно для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости введении в отношении ООО «Трейд Инжиниринг-М» следующей процедуры банкротства – конкурсного производства.

Согласно положениям п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В арбитражный суд от заявленной собранием кредиторов саморегулируемой организации поступила информация и документы для утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО2

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Арбитражный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, считает, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей                 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В этой связи, он подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. 

Доводы ООО «Трейд Инжиниринг-М» о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 по отношению к кредиторам должника суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве кредитор при инициировании процедуры банкротства должника обязан выбрать саморегулируемую организацию и конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Выбор АО «Взлет» арбитражного управляющего ФИО2 не свидетельствует о личной заинтересованности ФИО2 в результатах процедуры банкротства ООО «Трейд Инжиниринг-М».

Кроме того, Закон о банкротстве предполагает наличие экономической заинтересованности кредитора (кредиторов) в конкретной кандидатуре арбитражного управляющего, обусловленной разумными ожиданиями проведения процедуры банкротства должника, результатом которой будет удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе, проводить в порядке, установленном федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности, аккредитацию лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

По смыслу приведенных норм, сама по себе аккредитация ООО «Юридическая фирма «Арбитраж.ру» в союзе «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» не свидетельствует о ее заинтересованности как по отношению к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, так и к конкретному арбитражному управляющему, являющемуся ее членом.

Следовательно, привлечение ООО «Юридическая фирма «Арбитраж.ру» арбитражным управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                    округа – Югры от 26.03.2019 у руководителя ООО «Трейд Инжиниринг-М» ФИО3 истребованы для передачи временному управляющему ФИО2 документы должника, отказано в приостановлении производства по делу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Трейд Инжиниринг-М» - без удовлетворения.

В этой связи, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Трейд Инжиниринг-М».

Согласно п.п. 1, 3, 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объемов расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом указанных положений конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства подлежит установлению вознаграждение в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основания приостановление производства по делу о банкротстве перечислены в п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом не установлено правовых оснований, перечисленных в п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве либо в ст.ст. 143, 144 АПК РФ, для приостановления производства по делу.

В связи с отсутствием правовых и фактических оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, ходатайство должника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 74, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг-М» о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг-М»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 628001,                          Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> домовладение 28, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев, т.е. до 13.10.2019.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг-М» ФИО2 (Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 625003, 

<

...> «до востребования», т. 969-806-13-13), с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника в порядке, установленном законодательством о банкротстве, сведения о публикации представить в материалы настоящего дела.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника, решении вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 11 час. 30 мин. 04 октября 2019 года, которое состоится в помещении суда по адресу: 628011, 

<

...>, зал № 606.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства, реестр требований кредиторов, отчет о движении денежных средств должника, мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      С.А. Колесников