АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-722/2017

г. Биробиджан

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017. Полный текст решения изготовлен 17.07.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.11.2016 № 01-15/2628 об отказе в проведении аукциона на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское»;

об обязании управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области провести аукцион на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское»,

заинтересованное лицо – администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: от заявителя - ФИО2 (на основании доверенности от 02.03.2017 № 2);

от государственного органа – ФИО3 (на основании доверенности от 06.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (далее – общество, ООО "СтройСистема") обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее - управление) от 10.11.2016 № 01-15/2628 об отказе в проведении аукциона на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское»; об обязании провести аукцион на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское».

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация).

В заявлении общество ссылается не необоснованность отказа управления в проведении аукциона, поскольку администрация в ответе от 31.10.2016 № 1402 на запрос управления от 26.10.2106 № 01-15/2485 указала на возможность ведения работ, связанных с использованием недр участка. В заявлении ООО "СтройСистема" просит восстановить нарушенное право путем обязания управления путем проведения аукциона. Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания ненормативного правового акта, указав причину пропуска срока – обращение с аналогичным заявлением в Биробиджанский районный суд.

В отзыве на заявление управление не признало требования общества, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 12 Закона Еврейской автономной области от 28.03.2012 № 45-ОЗ «О порядке предоставления и пользования на территории Еврейской автономной области участками недр местного значения» (далее – Закон № 45-ОЗ), согласно которому перед принятием решений о проведении аукционов на право пользования участками недр уполномоченный орган запрашивает необходимую информацию о земельном участке для проведения работ, связанных с использованием недр, в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления муниципальных образований области. По мнению управления, организатор аукциона не вправе запросить информацию о возможности проведения работ, связанных с использованием недр, у владельца испрашиваемого земельного участка – физического лица.

В судебном заседании представитель заявителя просил восстановить пропущенный процессуальный срок и настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель управления в судебном заседании не признал требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело без участия администрации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон судебного процесса, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для оспаривания ненормативного правого акта управления, поскольку причины пропуска срока является уважительными. Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.04.2017 по делу № 2А-747/2017 о прекращении производства по административному исковому заявлению общества к управлению о признании решения незаконным подтверждается факт обращения заявителя с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции в пределах установленного законом срока.

Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "СтройСистема" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

20.04.2016 и 04.10.2016 общество обратилось в управление с заявлением о потребности в пользовании участками недр местного значения, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское».

Письмом от 10.11.2016 № 1-15/2628 управление отказало в проведении аукциона на право пользования испрашиваемым участком недр, сославшись на письмо администрации от 31.10.2016 № 1402 о наличии обременения (л.д. 40).

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах, одним из оснований возникновения права пользования участком недр местного значения является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 45-ОЗ  принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения аукционов осуществляются уполномоченным органом.

Уполномоченный орган обеспечивает подготовку, согласование и утверждение документов, связанных с проведением аукционов (часть 2 статьи 12 Закона № 45-ОЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 45-ОЗ (в редакции от 19.10.2016, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) основаниями для принятия решений о проведении аукционов на право пользования участками недр являются заявка о потребности в пользовании участками недр и (или) перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, утвержденный уполномоченным органом.

Порядок разработки перечня участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, осуществляется уполномоченным органом.

Перед принятием решений о проведении аукционов на право пользования участками недр уполномоченный орган запрашивает необходимую информацию о земельном участке для проведения работ, связанных с использованием недр, в соответствующих органах и организациях.

Основанием для отказа в принятии решений о проведении аукционов на право пользования участками недр является документ соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований области, содержащий информацию о недопустимости в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения работ, связанных с использованием недр.

В запросе (с предоставлением картографического материала) в орган местного самоуправления от 26.10.2016 № 01-15/2485 управление запросило в администрации информацию о земельном участке для проведения работ, связанных с использованием недр (возможность ведения работ, связанных с использованием недр на указанном земельном участке) (л.д. 38).

Из ответа на указанный запрос следует, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и находится в территориальной зоне П-1 «Зона производственно-коммунальных объектов III-IV класса вредности», владелец данного земельного участка ФИО4 Администрация также сообщила о возможности предоставления данного земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр (л.д. 39).

Следовательно, у управления не было препятствий для проведения аукциона.

Суд считает несостоятельными доводы управления о наличии обременения и невозможности получения информации от владельца земельного участка ФИО4 на предмет использования испрашиваемого участка, поскольку на момент обращения в управление именно ФИО4 была директором ООО "СтройСистема", что подтверждается перепиской сторон.

При указанных обстоятельствах, у управления не имелось оснований для отказа в принятии решения о проведении аукциона.

Поскольку иных оснований для отказа в проведении аукциона управлением не приведено, суд считает, что представленные с заявлениями от 20.04.2016 и 04.10.2016 документы прошли проверку на предмет возможности проведения аукциона.

Поскольку оснований для отказа в принятии решений о проведении аукционов на право пользования участками недр, установленных Законом № 45-ОЗ, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о восстановлении нарушенного права и обязать управление в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения провести аукцион на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское».

При обращении в арбитражный суд общество платежным поручением от 16.04.2017 № 25 уплатило в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленного требования, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема" удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСистема" пропущенный процессуальный срок для оспаривания решения управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 10.11.2016 № 01-15/2628.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема" удовлетворить.

Признать недействительным решение управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 10.11.2016 № 01-15/2628 об отказе в проведении аукциона на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское».

Обязать управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения провести аукцион на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское».

Взыскать с управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема" 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова