ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16994/2023

22 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13378/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу  № А70-16994/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031 

<

...>, этаж 2, помещение 1-5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627350, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627705, 

<

...> строение 193), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения по делу от 25.07.2023 № 072/06/44/126/2023, вынесенного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПАТП» на действия Администрации Аромашевского муниципального района по запросу котировок в электронной форме от 17.07.2023 № 0167300012023000031 и предписания по делу от 25.07.2023  № 072/06/44/126/2023, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 (по доверенности № 37 от 04.12.2023, сроком действия до 31.12.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – заявитель, общество, ООО «ЗапСибАвто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу  № 072/06/44/126/2023 от 25.07.2023, вынесенного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» на действия администрации Аромашевского муниципального района по запросу котировок в электронной форме от 17.07.2023 № 0167300012023000031 и предписания по делу  № 072/06/44/126/2023 от 25.07.2023.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Аромашевского муниципального района (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ПАТП»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу  № А70-16994/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗапСибАвто» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что требования о предоставлении участником закупки документов, предусмотренных пунктами 6.6, 6.7 технического задания (описание объекта закупки) к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме № 016730001202300003, в настоящем случае были предъявлены ко всем участникам закупки на стадии подачи заявок; отмечает, что наличие указанных пунктов не препятствовало подаче заявок ООО «АПАТ» и ООО «ПАТП» для участия в торгах; включение аналогичных пунктов в техническое задание уже являлось предметом рассмотрения в Тюменском УФАС России, которым ранее было указано, что наличие заключенных договоров на техническое обслуживание транспортных средств со специализированной организацией, заключение договора на стоянку и охрану транспортных средств, является гарантией оказания более качественных транспортных услуг, а наличие производственной базы в собственности на показатели качества и безопасности перевозок не оказывает никакого влияния.

ООО «ЗапСибАвто» полагает, что администрацией в настоящем случае представлены доказательства того, что указанные в пункте 6 технического задания требования включены во исполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) и с целью соответствия качества услуг установленным требованиям закона.

Тюменским УФАС России в материалы дела представлен отзыв, в котором антимонопольный орган не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления высказался в поддержку доводов отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

ООО «ЗапСибАвто» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 на электронной площадке - интернет сайте https://zakupki.gov администрацией проведен запрос котировок и размещен документ «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 17.07.2023 № 0167300012023000031».

ООО «ЗапСибАвто» подало заявку на участие в торгах (присвоен номер 2).

Протоколом от 26.07.2023 единая комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного запроса котировок 0167300012023000031 участника с идентификационным номером 2 (ООО «ЗапСибАвто»), предложившего цену контракта 9 080 000 руб. 

Не согласившись с действиями заказчика, ООО «ПАТП» обратилось в Тюменское УФАС России с жалобой, в которой просило признать незаконными действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, указывая, что пункты 6.6, 6.7 описания объекта закупки являются незаконными; описание объекта закупки сформировано под конкретные параметры автобусов исполнителя в лице ООО «ЗапСибАвто», которое является действующим перевозчиком, что ограничивает количество участников закупки.

25.07.2023 комиссией управления вынесено решение по делу № 072/06/44/126/2023, согласно которому антимонопольный орган признал жалобу ООО «ПАТП» на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300012023000031) обоснованной в части установления в описании объекта закупки требования о наличии на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, либо иметь заключенный договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а равно парковки (парковочного места) для стоянки всех предлагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов, либо иметь заключенный договор со специализированной организацией на предоставление услуг по стоянке этих транспортных средств, о наличии теплых стояночных мест в зимнее время.

Комиссия управления также признала администрацию нарушившей требования части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В обоснование данного решения Тюменским УФАС России указано, что оспариваемые заявителем пункты описания объекта закупки входят в очевидное противоречие с положениями части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, которая предусматривает императивный запрет на включение вышеуказанных требований в описание объекта закупки и данные требования могут приводить к ограничению количества участников закупки.

25.07.2023 управлением по делу № 072/06/44/126/2023 выдано предписание, в соответствии с которым:

1. Заказчику - Администрация Аромашевского муниципального района в целях исполнения настоящего предписания надлежит совершить следующие действия:

1.1. Отменить процедуру заключения контракта с победителем закупки;

1.2. Отменить все протоколы составленные в ходе проведения закупки (в случае составления и размещения протоколов в ЕИС в сфере закупок);

1.3. Внести изменения в извещение об осуществлении закупки с учетом позиции изложенной в решении Тюменского УФАС России № 072/06/44/126/2023 от 25.07.2023;

1.4. Продлить срок подачи заявок на участие в закупке;

1.5. Провести дальнейшую процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» надлежит обеспечить техническую возможность исполнения выданного предписания по делу.

3. В срок до 10.08.2023 включительно, в адрес Тюменского УФАС России представить доказательства исполнения настоящего предписания (скриншоты из личного кабинета оператора электронной площадки).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 20.10.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в частности, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация, являясь заказчиком, выступила организатором проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам с реестровым номером закупки 0167300012023000031. Начальная (максимальная) цена контракта 9 390 974 руб. 21 коп.

Техническим заданием (описание объекта закупки) предусмотрен перечень документов и оборудования для предоставления заказчику после заключения контракта.

Пунктом 6.6 технического задания (описания объекта закупки) предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Пунктом 6.7 технического задания (описания объекта закупки) предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании парковки (парковочного места) для стоянки всех предлагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов в рамках исполнения Контракта, либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по стоянке этих транспортных средств, а также наличие теплых стояночных мест в зимнее время.

Положения частей 1, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, носящие универсальный характер, запрещают заказчику включать в описание объекта закупки требования, ограничивающие количество участников закупок, выражающиеся в запрете установления требований к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, что коррелирует с установленным в статье 8 Закона о контрактной системе принципом обеспечения конкуренции, согласно которому любому заинтересованному лицу обеспечивается возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заказчику запрещается необоснованно ограничивать число участников закупок.

Учитывая изложенное, комиссия антимонопольного органа обоснованно пришла к выводу, что указанные положения технического задания входят в очевидное противоречие с нормами части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, которая предусматривает императивный запрет на включение вышеуказанных требований в описание объекта закупки и данные требования могут приводить к ограничению количества участников закупки.

Наличие у участника закупки помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта автотранспорта, а равно действующего договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, парковки (парковочного места) для стоянки автобусов, не влияет на качество выполняемых работ подрядчиком, составляющим предмет закупки (осуществление пассажирских перевозок), соответственно такое требование заказчика следует рассматривать не иначе как необоснованное требование к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, и других ресурсов, а не к результату работ.

Таким образом, в действиях заказчика в части установления требования о предоставлении участником закупки документов, предусмотренных пунктами 6.6, 6.7 технического задания (описание объекта закупки) к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме № 016730001202300003, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, правомерно установлено нарушение части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЗапСибАвто» относительно необходимости применения в настоящем случае положений Федеральный закон  № 16-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку сложившиеся в настоящем случае правоотношения подлежат регулированию исключительно Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая существенный характер допущенного нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия Тюменского УФАС России обоснованно решила выдать в адрес заказчика и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

Как следует из пояснений, представленных в отзыве управления на апелляционную жалобу, на сегодняшний день муниципальным заказчиком и оператором электронной площадки представлены доказательства исполнения в полном объеме ранее выданного антимонопольным органом предписания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Тюменским УФАС России принято законное решение по делу  № 072/06/44/126/2023 от 25.07.2023.

Поскольку предписание по делу № 072/06/44/126/2023 от 25.07.2023 выдано на основании оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные ООО «ЗапСибАвто» требования без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу № А70-16994/2023 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3364 от 16.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров