АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-12228/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.01.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: глава КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчики: 

1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Администрация муниципального образования г. Анапа,

третьи лица: 

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

2. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, 

3. ФИО2,

об исправлении реестровой ошибки…,

о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:37:05020000:38,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности,

от ДИО Краснодарского края: ФИО4 - по доверенности,

остальные: не явились, извещены,

установил:

Глава КФХ ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) администрации муниципального образования г. Анапа (далее - администрация) с требованиями:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 74 597 кв.м.;

- исправить реестровую ошибку, путем внесения следующих координат в ЕГРН с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 7 792кв.м в следующих координатах, согласно варианту 2 таблицы № 10 экспертного заключения:

Номер точки

X

У

н2

481723,82

1251949,02

н3

481715,27

1252083,98

2

481661,67

1252083,81

4

481661,81

1251949,19

- признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 68 762 кв.м., согласно варианту 2 таблица №9 экспертного заключения, в части наложения границ на   земельный  участок,   принадлежащий   на  праве   собственности ФИО1 в следующих координатах:

Номер точки

X

У

1

482209,29

1251947,72

2

482209,25

1252085,58

н3

481705,36

1252083,95

н2

481704,71

1251949,07

- указать, что настоящее решение суда является основанием для органа регистрации права в части исправления реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38.

- образовать земельный участок находящийся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства площадью 134 942 кв.м. в координатах, согласно варианту 2 таблицы №8 экспертного заключения и межевого плана от 13 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5:

Номер точки

X

У

Горизонтальное

проложение, (L), м

1

482209,29

1251947,72

137,86

3

482209,25

1252085,58

128,12

н1

482209,34

1252213,70

503,52

15

481706,06

1252229,29

145,60

н3

481715,27

1252083,98

135,23

н2

481723,82

1251949,02

485,47

- указать, что настоящее решение является основанием для органа регистрации права в части постановки на государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка ФИО1 на основании межевого плана от 13 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (уточнённые требования).

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель департамента возражал против требований.

В дело поступил истребованный судом межевой план.

Департамент в отзывах возражал против требований, указал, что спорный земельный участок и смежные с ним участки поставлены на кадастровый учет и прошли установленную законом процедуру согласования границ, также указал, что экспертом не установлена причина возникновения реестровой ошибки, кроме того, первый вариант исправления реестровой ошибки перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:17, второй вариант исправления исходит из расчета фактически занятой площади истцом. Предложенные варианты исправления реестровой ошибки уменьшают площадь земельного участка, принадлежащего департаменту, следовательно, такие исправления недопустимы. Кроме того, исправление реестровой ошибки не может приводить к прекращению права.

Администрация в представленном ранее отзыве возражала против требований, указала, что предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки уменьшают площадь земельных участков, принадлежащих департаменту.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ранее представил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, указал, что имеется реестровая ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38, также указал, что смежными с ним являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:43 (собственность субъекта Краснодарского края, зарегистрирована аренда в пользу ФИО2) и  23:37:0000000:1281.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, оценив все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 203813000322, ФИО1 на основании постановления главы администрации Анапского района от 20.02.1992 № 19 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 13,49 гектаров в границах, указанных в чертеже, для крестьянского хозяйства.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 22.06.2001 №517/1 в связи с вводом в состав крестьянского хозяйства ФИО1 ФИО6 и ФИО7  крестьянскому хозяйству предоставлен дополнительный земельный участок площадью 4,0 га (пашня) из земель, находящихся в ведении Первомайкого сельского округа.

Земельный участок общей площадью 174 900 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0502000:151 поставлен на кадастровый учёт 29.09.2005 как ранее учтённый. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 03.08.2018 от т. 2 до т. 3 границы земельного участка ФИО1 совпадают с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:05020000:43 (фонд перераспределения). От т. 3 до т. 5 имеются наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:05020000:77 и 23:37:05020000:42 (крестьянские хозяйства). От т. 5 до т. 1 имеется разрыв между крестьянским хозяйством ФИО1 и крестьянским хозяйством ФИО9, хотя на местности и по государственному акту они являются смежниками. Кроме того, земельный участок крестьянского хозяйства ФИО1 накладывается большей частью на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:05020000:38. Вышеизложенное свидетельствует о наличии реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:05020000:38, 23:37:0502013:17, 23:37:05020000:42, 23:37:05020000:77.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.11.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38 зарегистрирован в ЕГРН 22.06.2004, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), находится в собственности Краснодарского края (запись регистрации № 23-01/00- 162/2004-080 от 24.12.2004).

Считая оформленное право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38, имеющий наложение на земельный участок ФИО1, незаконным  истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления №10/22). 

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11). 

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). 

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь. 

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. 

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Департамент в представленных ранее отзывах возражал против требований, ссылался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:05020000:77, 23:37:05020000:42 и 23:37:05020000:38 относятся к бывшему фонду перераспределения земель Краснодарского края, сведения о которых являются общедоступными, а следовательно истец знал о регистрации собственности Краснодарского края на указанные земельные участки. Заключение кадастрового инженера не считал надлежащим доказательством. Полагал, что истцом неверно применены нормы материального права.

Администрация в отзыве указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38, 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77 прошли установленную законом процедуру постановки на государственный кадастровый учет, также как и департамент  ссылалась на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38, 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77 являются бывшим фондом перераспределения земель Краснодарского края на основании распоряжения главы администрации, таким образом, заявитель знал о существовании фонда перераспределения и регистрации собственности Краснодарского края на указанные земельные участки, а также о том, что на момент формирования фонда указанные участки никем не использовались.

Определением от 10.07.2019 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО10.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Установить на местности местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:151 площадью 174 900 кв.м., предоставленного  ФИО1, с указанием его координат.

2. Имеется ли пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:05020000:38, 23:37:05020000:42, 23:37:05020000:77 и иных земельных участков?

3.  Если пересечение имеется, то изобразить его графически, с указанием площади наложения и его координат. Является ли это пересечение реестровой ошибкой?

4.  Если в сведениях о земельных участках кадастровые номера 23:37:05020000:38, 23:37:05020000:42, 23:37:05020000:77  присутствует реестровая ошибка (ошибки), указать характер ошибки (ошибок), дать описание ошибки (ошибок), каким образом указанная ошибка (ошибки) могут быть исправлены. 

В заключении эксперт указал, что границы земельного участка, а именно контура 1 многоконтурного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:151 общей площадью 174 900 кв.м., (площадь контура № 1 составляет 13,49 га) предоставленного ФИО1 по его фактическому пользованию соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Конфигурация исследованного земельного участка КФХ соответствует конфигурации участка, указанной в чертеже Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2                            № 203813000322 от 1992 года. Описание смежества от точки В до Г, указанных в Государственном акте соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы соответствуют кальке контуров земель ТОО «Первомайское». Земельный участок используется по целевому назначению. Границы его опознаваемы на местности - граница контура поля. 

Также эксперт установил, что пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:151 с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38, 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77 имеется. Пересечение границ с иными земельными участками не установлено. Площадь пересечения (наложения) с участком с кадастровым номером 23:37:0502000:38 составляет 58 159 кв.м.; площадь пересечения (наложения) с участком с кадастровым номером 23:37:0502000:42 составляет 5 010 кв.м.; площадь пересечения (наложения) с участком с кадастровым номером 23:37:0502000:77, составляет 1 131 кв.м. Наложения (пересечения) фактических границ контура 1 земельного участка истца с земельными участками сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН — это результат реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38, 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77. Характер ошибок заключается в том, что в сведениях ЕГРН указаны неверно координаты точек участков и их площади по причине того, что при формировании этих участков для постановки на государственный кадастровый учет, при утверждении проектов границ постановлением главы города-курорта Анапа от 31.03.2004 № 400 и проведении работ по межеванию земель фона перераспределения не была учтена земельно-кадастровая документация комитета по земельным ресурсам и землеустройству Анапского района, а также не были учтены границы земельного участка истца на местности и границы с ним не согласовывалась.

Для исправления реестровых ошибок экспертом предложены два варианта.

Первый вариант: - контур 1 многоконтурного земельного участка КФХ ФИО1 соответствует фактическому пользованию, для исправления реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38, 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77, уменьшая их площадь на величины наложений. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 после исключения пересечения (наложения) №1, вычисленная графическим способом уменьшиться и составляет 16 437 кв.м. ( по документам было 74 597 кв.м.). 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:42 после исключения наложения №2, вычисленная графическим способом уменьшится и составляет 31 619 кв.м. (по документам было 36 627 кв.м.).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:77 после исключения наложения №3, вычисленная графическим способом уменьшится и составляет 17 155 кв.м (по документам было 18288 кв.м.). 

Второй вариант исправления реестровой ошибки подразумевает собой изменения местоположения границы контура 1 земельного участка КФХ ФИО1 полученные по фактическому пользованию, на при этом они сдвигаются примерно на величину наложения (пересечения) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77, и соответственно обеспечивается доступ к земельному с кадастровым номером 23:37:0502000:17. Вариант № 2 указан в Приложении №3 «Вариант исправления реестровых ошибок №2» настоящей экспертизы. Границы 1 контура земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:151 КФХ ФИО1, следует установить согласно «Схеме границ земельных участков» из приложения №3, и таблице 8 «Сведения о характерных точках и частях границы земельного участка КФХ ФИО1 (вариант 2)». Площадь контура 1 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:151 в этом варианте составит - 134942кв.м., что соответствует площади по документам. При этом варианте исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38 согласно таблице 10 «Координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 после исключения наложения (вариант 2). Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 после исключения пересечения (наложения) с участком КФХ, вычисленная графическим способом, уменьшится и составляет 7792 кв.м. (по документам 745597 кв.м.), а земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77 остаются без изменений, границы их фактические и координатах поворотных точек сведения, о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости имею одинаковые значения, они не изменяются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо доказательств, опровергающих доводы о наложении границ спорных земельных участков департамент имущественных отношений Краснодарского края не представил.

Суд также отмечает, что ответчиками так и не представлено правовое обоснование формирования спорного участка в данных границах, установления границы на местности, доказательств владения спорным участком.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в то же время, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). 

Таким образом, экспертиза подтвердила то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38 (границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в сведения ЕГРН) расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером 23:37:0502000:151, находящегося в собственности истца с 1992 года. 

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании 24.08.2020 эксперт ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что выезжал на место, калька контуров, государственный акт на право пользования землёй – на основании этих документов он определил местоположение спорного участка, документов, позволяющих установить местоположение участка с кадастровым номером 23:37:05020000:38, не имеется, проход и доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:17 имеется через полевую дорогу между участками с кадастровыми номерами 23:37:0502000:77, 23:37:0502000:42 и участком истца, которая будет образована в результате исправления реестровой ошибки, наиболее целесообразным будет исправление реестровой ошибки по второму варианту.

Арбитражным судом также учтено, что пунктом 1 ст. 80 ЗК РФ определено, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно пункту 2 ст. 80 ЗК РФ, в редакции действовавшей до 01.07.2011 года (на момент формирования и регистрации права на спорный земельный участок) фонд перераспределения земель формировался за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 

- при добровольном отказе от земельного участка;

- если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 

- при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель. 

В Указе № 323 было предусмотрено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. 

Таким образом, в фонд перераспределения земель подлежала включению земля, не распределенная на земельные паи, не предоставленная пользователям в установленном порядке и остающаяся в государственной собственности. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок фонда перераспределения земель с кадастровым номером 23:37:0502000:38 в нарушение установленных законом требований был сформирован из земель, предоставленных в установленном порядке главе КФХ ФИО1.

Кроме того, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело                 № А32-20208/2018, в рамках которого департамент обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 74 597 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, южная часть ЗАО «Первомайское», контур пашни № 75 участка 1 секции 4701. 

Решением суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением кассационного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что департамент не доказал незаконность использования главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38. Факт выбытия принадлежащего истцу земельного участка из его владения департаментом не доказан, доказательств перехода данного земельного участка во владение департамента, а затем ответчику, не представлено.

Кроме того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А32-20208/2018 указано, что статья 301 ГК РФ предусматривает обязанность истца по доказыванию не только своего права собственности, но и незаконности владения земельным участком ответчиком, однако данных доказательств департаментом представлено не было, сама по себе регистрация права Краснодарского края земельного с кадастровым номером 23:37:05020000:38 не лишает ответчика права собственности на земельный участок площадью 13,49 гектар по государственному акту на право собственности КК-2 № 203813000322, правомерность выдачи постановления и акта 1992 года департаментом не оспорена.

В связи с чем, суд отклоняет доводы департамента, изложенные в отзыве, как необоснованные.

Суд, установив, что в результате технической ошибки право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами, спорный земельный участок из владения истца никогда не выбывал и использовался истцом для сельскохозяйственного производства, принимая во внимание, что регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок была произведена ранее регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38, руководствуясь положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), требования предпринимателя признает обоснованными.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15 января 2018 г. N 307-КГ17-20798). 

Поскольку согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2018 № 99/2018/217268387 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38 зарегистрировано за Краснодарским краем, то надлежащим ответчиком по требованиям о признании реестровой ошибки и признании отсутствующим права собственности является департамент, в свою очередь администрация муниципального образования г. Анапа является не надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к департаменту в полном объеме, в удовлетворении требований истца к администрации следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно расходы, понесенные истцом при проведении судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.07.2019, необходимо взыскать с департамента в пользу ответчика в размере 55 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с департамента в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования г. Анапа отказать.

Признать имеющиеся в едином государственном кадастре недвижимости сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером  23:37:0502000:38 реестровой ошибкой.

После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 составит 7792 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 68762 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек границ

                             Координаты

X

Y

1

482209,29

1251947,72

2

482209,25

1252085,58

н3

481705,36

1252083,95

н2

481704,71

1251949,07

Исправить реестровую ошибку путем определения следующих координат земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38:

Обозначение

характерных

точек границ

    Координаты

X

Y

1

481723,82

1251949,02

2

481715,27

1252083,98

3

481661,67

1252083,81

4

481661,81

1251949,19

Настоящее решение суда является основанием для исправления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю  реестровой ошибки в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером  23:37:0502000:38.

Определить следующее местоположение (координаты характерных точек границ) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадь которого составляет 134942 кв.м. :

Обозначение

характерных

точек границ

                             Координаты

Горизонтальное проложение, (L),м

 положение

X

Y

1

482209,29

1251947,72

137,86

3

482209,25

1252085,58

128,12

н1

482209,34

1252213,70

503,52

15

481706,06

1252229,29

145,60

н3

481715,27

1252083,98

135,23

н2

481723,82

1251949,02

485,47

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю  в единый государственный кадастр недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадь которого составляет 134942 кв.м., на основании межевого плана от 13.01.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 6000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 55000 рублей за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Р.Ю. Савин