АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ruг/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27799/21

г. Уфа

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 17 224 433 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

при участии в судебном заседании:  

от истца  – ФИО2, доверенность № 15/119 от 12.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании,  

от ответчика – ФИО3, доверенность №ABIE-1998-H от 01.06.2022, удостоверение адвоката №3220 от 17.05.2022, регистр. номер 59/1010,

ГУП РБ «Уфаводоканал»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»  платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 17 224 433 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 производство по делу №А07-27799/2021 было приостановлено  до вступления решения  Арбитражного суда  Республики Башкортостан  по делу № А07-19508/2021 в законную силу.

Решение по делу №А07-19508/2021 вступило в законную силу 04.05.2022.

Производство по делу № А07-27799/2021 возобновлено.

Истец заявил ходатайство об объединении дел №  А07-20960/2021 и № А07-27799/2021 в одно производство.

От ответчика поступили возражения по заявленному ходатайству.

Судом ходатайство истца об объедении дел в одно производство рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

От истца поступило ходатайство об истребовании документов у Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу, а именно результатов проведенной проверки аккредитованной лаборатории истца по жалобе АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС".

От ответчика поступили возражения по заявленному ходатайству.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи тем, что результаты данной проверки не имеют существенного правового значения для рассмотрения данного дела, а удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов и письменных пояснений. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 1-249/2022, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Уфы.

От ответчика поступили возражения по заявленному ходатайству.

Истец указал, что постановлением следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ от 26.02.2021  возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом ЦХБЛ ЦАККВ ГУП РБ «Уфаводоканал», выразившееся во внесении в протоколы испытаний ответчика за период с 2015 по 2019 годы заведомо ложных сведений о заниженном содержании в сточных водах загрязняющих веществ.

От ответчика поступили возражения по заявленному ходатайству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу, в том числе и судом общей юрисдикции.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Кроме того, производство по делу должно быть приостановлено при отсутствии возможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу № А07-27799/2021 до рассмотрения уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом ЦХБЛ ЦАККВ ГУП РБ «Уфаводоканал», считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку обстоятельства подлежащие установлению в рамках уголовного дела не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ГУП РБ "Уфаводоканал" и ответчиком АО  "АБ ИНБЕВ ЭФЕС"  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 №2077 с приложениями и дополнениями (далее – договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы (в дальнейшем - Условия приема), утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8, с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора), сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту норму допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 22.05.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (

<

...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Ответчик правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренным пунктом 5.4 договора, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема.

По результатам данных отборов проведен химический анализ пробы сточных вод и составлены протоколы испытаний № 678/4от 17.06.2019, № 679/4 от 17.06.2019, № 680/4 от 17.06.2019 и выданы ответчику. Факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не обнаружены.

Истец указывает, что предприятию "Уфаводоканал" стало известно, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом предприятия "Уфаводоканал", которое в период с 2015 по 2019 годы изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод, поступавших от общества, куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании загрязняющих веществ.

Постановлением следователя от 03.08.2021г. истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как утверждает истец, по актам отбора проб 22.05.2019 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев общества "АБ ИнБев Эфес" (

<

...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)), зарегистрированных в первичных журналах специалистами предприятия "Уфаводоканал", зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК.

В связи с выявлением указанных фактов, лабораторией истца протоколы испытаний № 678/4от 17.06.2019, № 679/4 от 17.06.2019, № 680/4 от 17.06.2019  исключены из реестра Федеральной службы по аккредитации.

Взамен протокола испытаний от 17.06.2019 N 678/4 выдан протокол испытаний от 31.08.2021 № 708/4; взамен протокола испытаний от 17.06.2019 № 679/4 выдан протокол испытаний от 31.08.2021 № 709/4; взамен протокола испытаний от 17.06.2019 № 680/4 выдан протокол испытаний от 31.08.2021 № 710/4.

Протоколы испытаний от 31.08.2021 №№ 708/4,709/4,710/4 содержат дополнения, в которых указано, что они выданы взамен протоколов от 17.06.2019 №№ 678/4,679/4,680/4.

Протоколы испытаний направлены ответчику письмом от 01.09.2021.

Протоколы испытаний от 31.08.2021 №№ 708/4,709/4,710/4  включают 2 страницы, а именно: 1 - 2-я страница - протокол испытаний, в котором указаны результаты данных загрязняющих веществ, по которым проводились исследования, внизу второй страницы дополнения, в которых указано, взамен какого протокола они были выданы.

В последующем истцом оформлены протоколы испытаний от 20.09.2021 №№ 788/4, 789/4, 790/4, выданные взамен протоколов испытаний от 31.08.2021 №№ 708/4,709/4,710/4, и направлены ответчику письмом от 22.09.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как пояснил представитель предприятия "Уфаводоканал", решение истца об отзыве протоколов испытаний от 31.08.2021 и выдаче взамен протоколов испытаний от 20.09.2021 связано с необходимостью создать единый документ, а именно: содержание протокола испытаний от 20.09.2021 на первой странице был дополнено данными о том, взамен какого протокола он был выдан.

Результаты испытаний, указанные в протоколах от 31.08.2021 и 20.09.2021 идентичны, изменилось только оформление протокола.

Таким образом, по мнению истца, именно содержащиеся в рабочих журналах сведения по отборам пробы сточной воды от 22.05.2019, а в последующем - изданные на основании данных рабочих журналов протоколы испытаний от 20.09.2021 №№ 788/4, 789/4, 790/4, выданные взамен протоколов от 31.08.2021 №№ 708/4,709/4,710/4, от 17.06.2019 №№ 678/4,679/4,680/4, являются доказательствами факта сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций).

Как отмечает истец, результаты анализов, отраженные в журналах "Результаты анализов проб отделов лаборатории" в соответствии с пунктом 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод. Действия истца по ведению первичных записей (наблюдений) и их фиксация в журналах соответствуют действующему законодательству.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) проведен на основании первичных журналов в соответствии с договором от 10.09.2010 N 2077 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан".

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 22.05.2019 года (

<

...> выпуск 2 (к. к. 5)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ВДК, что подтверждается протоколом испытаний. Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) по расчету истца составила 16 980 147 руб. 03 коп. (расчетный период май-июль 2019).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 22.05.2019 года (

<

...> выпуск 1 (к. к. 59)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ВДК, что подтверждается протоколом испытаний. Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) по расчету истца составила 244 286 руб. 34 коп. (расчетный период май-июль 2019).

Общая сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 17 224 433 руб. 37 коп.

Ответчику было направлено претензионное письмо от 31.05.2021 № 01/7683 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)).

Поскольку оплаты за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 17 224 433 руб. 37 коп. со стороны ответчика не последовало, предприятие "Уфаводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований, по доводам, изложенным в отзывах.

Кроме того, ответчик ссылается на судебные акты по делу                            А07-19508/2021, в рамках которого были рассмотрены аналогичные требования истца и в удовлетворении иска было отказано.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) в Правила № 167 внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68, 72 - 94 данных Правил.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №  1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы является Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", действующее в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы", действующим в соответствующие периоды.

На основании пунктов 64, 65 Правил №167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу пунктов 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком. Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством по делу.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств, в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 525 абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний.

Кроме того, из системного анализа Правил № 525 следует, что пункты 29 - 37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно, пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пробы. Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой водой с целью снизить содержание вредных веществ в пробе.

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Подпункт "и" пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпункт "ж" пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644.

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из материалов дела, расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм допустимых концентраций произведен истцом на основании первичных журналов, в соответствии с договором №2077 от 10.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 №396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан». 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 истцом отобраны пробы сточных вод ответчика. 

Согласно пункту 38 Правил №525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Как видно из протоколов испытаний отобранных 22.05.2019 проб сточных вод №№ 678/4,679/4,680/4 от 17.06.2019, анализы отобранных проб завершены лабораторией истца 01.06.2019 и 06.06.2019 и направлены в АО «АБ ИнБев Эфес» в установленный срок.

В протоколах содержатся сведения об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Указанные протоколы по форме, содержанию и сроку направления абоненту полностью соответствуют действовавшему в спорный период законодательству. 

22.09.2021 истцом ответчику взамен протоколов указанных протоколов были направлены протоколы анализов сточных вод от 20.09.2021 №№ 788/4, 789/4, 790/4, содержащие данные о наличии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами №644, Правилами №525 не предусмотрена процедура замены или отзыва результатов испытаний отобранных проб сточных вод. 

По этим же основаниям не изменяет правоотношений истца и ответчика и распоряжение истца об отзыве ранее выданных протоколов испытаний, поскольку, являясь равным участником гражданского оборота, ГУП РБ «Уфаводоканал» не обладает полномочиями по изданию обязательных актов в отношении своих абонентов, а принятие водоканалом подобных распоряжений ни договором, ни законом не предусмотрено. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное распоряжение не отменяет ранее выданные протоколы испытаний от 17.06.2019 года.

Доводы истца со ссылкой на пункт 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 являются необоснованными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, если необходимо внести изменения, дополнения в выданный отчет, переоформить его, любое изменение информации должно быть четко обозначено и, если необходимо, причина внесения изменения должна быть включена в отчет. Изменения в отчет после его выдачи должны вноситься только в виде дополнительного документа или иного способа передачи данных, которые включают формулировку: «Изменение к отчету, порядковый номер... [или иная идентификация]» или другую подобную формулировку. Такие изменения должны соответствовать всем требованиям указанного стандарта, следовательно, когда необходимо выдать новый отчет о результатах, он должен быть уникальным образом идентифицирован и содержать ссылку на отчет о результатах, который он заменяет. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (часть 2). 

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3). 

Согласно пункту 6 статьи 2 этого федерального закона объект стандартизации - это продукция (работы, услуги), процессы, системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты.

Стандартизация в Российской Федерации основывается в том числе на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации»). 

Между тем, нормами Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» не предусмотрена обязательность применения ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 в отношениях между организацией ВКХ и абонентом. Ссылка на применение ГОСТа в Правилах №525 или в Правилах №644 отсутствует. 

Применение данного ГОСТа в своих отношениях истец и ответчик в договоре также не согласовывали. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации не должны противоречить международным договорам Российской Федерации, федеральным законам, актам Президента Российской Федерации, актам Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти и нормативным правовым актам Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», изданным в соответствии с установленными полномочиями. 

Таким образом, пункт 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не может противоречить нормативным актам о водоснабжении и водоотведении, касается случаев технических опечаток, описок в протоколах испытаний, дополнений результатов исследования. 

Применение указанного положения ГОСТ для обоснования полной замены результатов проведенных исследований следует признать недопустимым. 

Обстоятельство отзыва водоканалом на сайте Росаккредитации протоколов испытаний также не имеет юридического значения, поскольку договор от 10.09.2010 и действующее законодательство не предусматривают возможность отзыва результатов анализа сточных вод, тем более, у абонента, не являющегося участником отношений по аккредитации.

Положение о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации» (утверждено Приказом Минэкономразвития России №329 от 30.05.2014), действовавшее в спорный период, также не предусматривает процедуру отзыва или замены результатов испытаний. 

Более того, у абонента, как у лица, не являющегося субъектом отношений по аккредитации, нет доступа к информационной базе Росаккредитации, где бы он мог ознакомиться с протоколами испытаний. Поскольку новые протоколы испытаний получены в не предусмотренном федеральным законом порядке,  суд приходит к выводу, что протоколы испытаний от 20.09.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. 

С учетом того, что факт соблюдения ответчиком нормативов в соответствии с Правилами №525 подтверждается именно протоколами испытаний, а не журналами, выписками, показаниями свидетелей и др., отсутствия доказательственного значения новых протоколов испытаний от 20.09.2021, оригинальные протоколы испытаний от 17.06.2019 года являются единственными надлежащими доказательствами факта соблюдения или нарушения нормативов сброса загрязняющих веществ ответчиком. 

В свою очередь, в данных протоколах превышение нормативов отсутствует.

Рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых были составлены протоколы испытаний от 20.09.2021, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами соблюдения или превышения ответчиком нормативов, поскольку рабочие журналы лаборатории, как по форме, так и по содержанию не являются журналами контроля состава и свойств сточных вод, которые предусмотрены пунктами 39, 40, Приложением №3 Правил №525, действовавших в спорный период. Только на основе журнала контроля состава сточных вод, а не рабочего журнала лаборатории организацией ВКХ абонентам направляются протоколы испытаний. 

В силу требований пунктов 39, 40, 41 Правил №525 организация ВКХ обязана вести журнал контроля состава и свойств сточных вод по форме Приложения №3 Правил и направлять абонентам протоколы испытаний, составляемые на основе журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Представленные же истцом журналы,  являются рабочими журналами лаборатории истца, что не тождественно журналу контроля состава и свойств сточных вод организации ВКХ. 

Доводы истца о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших ложные протоколы от 17.061.2019, отклоняются судом, поскольку именно истец несет ответственность за действия своих работников. 

В рассматриваемом споре протоколы испытаний от 17.06.2019 со стороны истца подписаны начальником отдела по контролю за промстоками ЦХБЛ ЦАККВ ФИО4 начальником ЦХБЛ ЦАККВ ФИО5 и утверждены главным специалистом по контролю качества воды ФИО6, заверены круглой печатью лаборатории истца, а также официально направлены ответчику сотрудниками истца. 

Из позиции  ГУП РБ «Уфаводоканал» следует, что во внесении недостоверной информации в протоколы испытаний виновны должностные лица самого предприятия. 

При этом, факт возбуждения уголовного дела 26.02.2021 по заявлению ГУП РБ «Уфаводоканал» не может являться подтверждением виновного поведения ответчика, поскольку возбуждение уголовного дела - это акт органа государственной власти, направленный на начало расследования.

 Ни из постановления о возбуждении уголовного дела, ни из других доказательств не следует, что несвоевременное обращение ГУП РБ «Уфаводоканал» с исковыми требованиями каким-либо образом связано с виновным поведением АО «АБ ИнБев Эфес». 

Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Следовательно, в отсутствие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу у арбитражного суда в рамках гражданского процесса нет оснований для признания доказанными обстоятельств, указанных в части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 №307- ЭС19-18598 (18) по делу №А56-94386/2018). 

Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет для суда заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами. 

Из материалов дела следует, что выявление факта фальсификации протоколов произошло в 2020 году по результатам работы внутреннего аудита истца и проведенного внутреннего служебного расследования.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации организация самостоятельно отвечает за действия своего работника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Кроме того, протоколы испытаний, оформляемые ГУП РБ «Уфаводоканал», подразумевают не единоличное составление и подписание документа сотрудником лаборатории, а минимум 2-уровневую проверку каждого протокола (минимум 2 подписи). 

Суд отмечает, что риск ненадлежащего контроля за оформлением документов подразделениями ГУП РБ «Уфаводоканал» несет сам истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект, наделенный полномочиями по надлежащему контролю качества стоков собственных абонентов. Этот риск не может быть перенесен на абонентов. 

В случае подтверждения факта недобросовестности сотрудников истец вправе предъявить к виновным лицам требования о возмещении материального ущерба.

 То, что ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы, не лишает его права на предъявление возражений на требования истца. Кроме того, в рассматриваемом споре с момента отбора проб и до появления претензий истца прошел значительный период времени, что не позволило бы провести независимое исследование пробы. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ГУП РБ «Уфаводоканал» в части взыскания суммы основного долга в размере 17 224 433  руб. 37 коп. надлежит отказать. 

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 17 224 433 руб. 37 коп. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере 109 122 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП РБ «Уфаводоканал» - отказать.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 122 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин