АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8243/2022

г. Астрахань

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523 ОГРН 

<

***>) к Рыболовецкой артели «Маяк» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ПВО-6 от 02.08.2018, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Волжско-Каспийского филиала,  

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2022, диплом паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2022, диплом, паспорт; 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Рыболовецкой артели «Маяк» о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ПВО-6 от 02.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Волжско-Каспийского филиала.

            В судебном заседании, открытом 20.12.2022 в 09 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 23.12.2022 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.      

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом требования, просил иск удовлетворить.    

 

            Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство по договору) и рыболовецкой артелью "Маяк" (Пользователь по договору) 02.08.2018 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних  водах Российской Федерации, за исключением  внутренних морских вод  Российской Федерации для осуществления промышленного  рыболовства за лицами, у которых срок действия договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018, для осуществления добычи (вылова): сельди-черноспинки в  реке Волга и ее  водотоках  в размере доли 5, 193 %. 

            По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов ( далее ВБР), распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей (подп. в п..4,  подп. б п.5 договора).

            Пунктом 7 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033  включительно.  Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

            Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции и иной продукции из  ВБР. 

            В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба). 

            Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2019 № 677 и от 11.12.2020 № 683 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних  водах Российской Федерации,  за исключением  внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления  промышленного рыболовства  по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2020 год и 2021 год», Пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2020-2021 гг.: сельди-черноспинки в размере доли - 5, 193% (16,939 тонн на 2020 и 17,056 тонн  на 2021). 

            В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве. 

            Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем. 

В соответствии с Протоколом № 12 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12, ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве от 22 июля 2022, Агентством было принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский отдел ФГБУ «Центр Системы мониторинга рыболовства и связи» письмом от 24.08.2022 № АО/9-109 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2020-2021 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2020-2021 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 70 % промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором:

-  Сельдь-черноспинка в 2020 - 1,250 тонн (7,38 %), в 2021 - 1,373 тонн (8,05 %).

Согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2020-2021 гг. поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов сельдь-черноспинка в 2020 - 1,250 тонн (7,38 %), в 2021 - 1, 373 тонн (8,05 %).

            Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №01-03-05/6303 от 03.08.2022 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора. 

            Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Суд, оценив в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

            Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникшими из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

            В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

            1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

            2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

            Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. 

            Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №18- В01-12 от 03.04.2001, № 5-В11-27 от 07.11.2011. 

            Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

            Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). 

            В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. 

            Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР сельдь-черноспинка за 2020 - 1,250 тонн (7,38 %), за 2021 - 1,373 тонн (8,05 %).

            Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2020, 2021) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком освоены менее 70 %. 

            Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. 

            Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. 

 

            Судом установлено, что Федеральное агентство по рыболовству в 2021 году обращалось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Рыболовецкой артели «Маяк» о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ПВО-6 от 02.08.2018 в связи с освоением ответчиком менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд (2019 - 2020 гг). 

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2022 по делу № А06-8037/2021 в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству к Рыболовецкой артели «Маяк» о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ПВО-6 от 02.08.2018 отказано.

            Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что не освоение квоты было вызвано неблагоприятными условиями, повлиявшими на освоение водных биоресурсов

            Судом первой инстанции установлено, что ответчик предпринимал меры для освоения квоты: 

            - заключил договор пользования рыболовным участком «8 Марта» для осуществления промышленного рыболовства, срок которого истек 07.04.2019. Конкурс на заключения договора проводился Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности в период с 19.06.2019 по 04.09.2019, в связи с чем, в отсутствие договора пользования рыболовным участком в период с 07.04.2019 РА «Маяк» не осуществляла промысел и не могла освоить представленную ей квоту в 2019 г., 

            - получил разрешение на вылов ВБР. 

            Ответчик в 2020 г. осваивал выделенную ему квоту по заключенному с ним договору, однако в объеме менее семидесяти процентов, что было вызвано двумя обстоятельствами.     Во-первых, нерестовая миграция сельди началась с 01.05.2020, а согласно разрешению на вылов № 30 2020 01 3793 промысел мог начаться только с 10 мая 2020 года.            Согласно заключению специалиста общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», проведения анализа условий промысла сельди черноспинки показал, что в 2019 г. РА «Маяк» промысел сельди, разрешенный с 10.05.2019 по 15.06.2019, не осуществлялся, так как закончился договор на предоставление рыбопромыслового участка «8 Марта» для осуществления промышленного рыболовства от 07.04.2014, окончание действия договора 07.04.2019. 

            Массовый ход сельди в дельте отмечается в конце апреля - начале мая, разгар миграции наступает при температуре воды 12-15 С. В связи с чем, из-за отсутствия рыболовного участка в 2019, РА «Маяк» не могла освоить предоставленную ей квоту. 

            Данные обстоятельства не оспариваются и специалистом Федерального государственного бюджетного научного учреждения Российского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии" Волжско-Каспийский филиал «ВНИРО» («КаспиНИРХ») ФИО5 

            В 2020-2021 г. вылов сельди черноспинки осуществлялся, однако условия для промысла были неудовлетворительные: сгонные ветра 2020 г., низкий паводок, неудовлетворительная для промысла погода. 

            Нерестовая миграция сельди началась с 1 мая, а согласно разрешения на вылов ВБР промысел мог начаться только с 10 мая 2020 года. В течение июня в разрешенный для лова период с 01 по 15 июня 2020 г. только 3 дня были благоприятны для осуществления промысла, в остальное время сгонные ветра прижимали нерестовый ход сельди черноспинки к восточной (левой) бровке реки Волга, и в зону облова невода (правая бровка) она зайти не могла. 

            Во-вторых, распространение новой коронавирусной инфекции. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)», дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими. Период нерабочих дней завершен 11.05.2020. 

            Разъяснения специалиста ФБГНУ ВНИРО, заключение специалиста общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», а также его пояснения в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, подтверждают, что неосвоенные квоты является сочетание неблагоприятных природных факторов в 2020 г., а также отсутствие договора пользования рыболовным участком в 2019 году, отсутствия промысла в осенний период 2019 г., на которые ответчик не мог повлиять.

            Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Установленные по вышеназванному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

            Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде не освоения пользователем в 2020, 2021 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется. 

            Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70 % в 2020 - 2021 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

            Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения. 

            Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в  качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов. 

            Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры. 

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева