ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2021

Дело № А40-107770/20

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова  Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 21.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 213 742 рублей 61 копейки задолженности за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по договору энергоснабжения от 18.04.2018 № 73103562; 9 543 рублей 68 копеек законной неустойки за период с 22.01.2020 по 23.06.2020; законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по дату фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере  213 742 рубля 61 копейка, пени в размере 3 698 рублей 64 копейки в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 18.04.2018 № 73103562 .

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 на общую сумму 332 627 рублей 66 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 118 885 рублей               05 копеек.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 213 742 рубля 61 копейка за период с 01.12.2019 по 31.01.2020.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил законную неустойку в размере 9 543 рубля 68 копеек за период с 22.01.2020  по 23.06.2020.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды первой и апелляционной инстанций исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком приятых на себя обязательств по оплате потребленных ресурсов, пришли к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом, доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено. Проверив расчет неустойки, суды пришли к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период до 05.04.2020 с учетом введенного моратория, что составляет 3 698 рублей 64 копейки. При этом, требование истца о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, признано необоснованным как поданное преждевременно. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А40-107770/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            Н.Н. Бочарова