АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2900/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

29 июля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

ответчика по доверенности от 19.01.2024                        ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1», город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЛАД-ДВА», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2, город Калининград,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью юридическое объединение «Компания ЛАД-ДВА» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Запорная арматура» в размере 60 000 руб.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2024,впоследствии отложено до 18.07.2024.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Судебное заседание 18.07.2024 в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося истца и третьего лица. 

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснения.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://laddva.ru/2023/07/10/sobstvenniki-pomeshhenij-v-                       mkd-ne-mogut-perejti-na-pryamyeraschety-za-teplonositel-dlya-podogreva-vody/ размещено фотографическое произведение «Запорная арматура», что подтверждается скриншотом страницы сайта. Владельцем сайта с доменным именем lad-dva.ru является ООО «Комания ЛАД-ДВА», на сайте lad-dva.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. 

Автором указанного фотографического произведения является ФИО2, который в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com  на сайте https://ru.freepik.com/  и на сайте https://www.shutterstock.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. 

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Alex Vog, alexvog. 

Автор осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №178140623 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.06.2023. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 178140623-13-2 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. 

Ответчик ответил на претензию, но отказался осуществить выплату компенсации, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10)

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ФИО2 права авторства на спорное фотографическое произведение.

Существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. 

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении Истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом. 

Размещая у себя на сайте публикацию, содержащую спорную фотографию, ответчик должен был убедиться в правомерности размещения указанной фотографии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что взял фотографическое произведение из общего доступа, пробный доступ, который был предложен на указанном сайте для использования фотоизображения, не оформлял, кроме того, отмечал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО «Ю1» третьим лицом ФИО2, исключительного права на спорное фотографическое произведение, из содержания п. 1.2. заключенного сторонами договора№ 178140623 следует, что существенное условие по передаче спорного фотографического произведения сторонами было согласовано 16.06.2023, то есть на дату заключения указанного соглашения, однако в материалах дела отсутствует Приложение с указанием спорного фотографического произведения от даты заключения договора и отсутствует акт приема-передачи с его подробным описанием о наименовании изображения, о наличие псевдонима у автора произведения, дата съемки и дата размещения изображения автором на сайте (страницы в соц.сети) и др., сведения идентифицирующие спорное произведение. На дату заключения договора№ 178140623 согласно п. 3.2.1. п. 9.4 обмен документами между сторонами был уже согласован.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку факт заключения дополнительного соглашения 16.06.2023, что соответствует дате скриншота, подтверждающего факт нарушения, не свидетельствует об  отсутствии нарушения прав истца, с учетом представления последним документального подтверждения своего права на обращение в суд с иском, с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений пункта 49 Постановления N 10.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, а также предоставление ответчику разрешения на использование фотографического произведения на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Истец рассчитывает размер компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ, применяя способ расчета компенсации, при котором компенсация определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. С учетом характера нарушения истец определяет компенсацию в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы. Автор произведения является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

На фотографии, опубликованной ответчиком, отсутствует информация об авторском праве. В силу ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ. 

Указанное нарушение является самостоятельным, что влияет на определение размера компенсации (Определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 05.07.2018 по делу № А65-12234/2016, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 по делу № А32-61224/2019);.

Ответчик не преследовал цель соблюдения законного способа использования результатов интеллектуальной деятельности, о чем свидетельствует тот факт, что после получения претензии ответчик не стремился узаконить использование произведения автора. 

Ответчик использовал фотографию в коммерческих целях, так как публикация фотографии преследовала целью привлечения внимания пользователя к коммерческой деятельности ответчика.

Истцом доказан факт допущенного ответчиком нарушения в виде использование фотографического произведения, в отсутствие оснований для такого использования, с учетом чего суд приходит к выводу о нарушении исключительного права правообладателя, размер компенсации в размере 60 000 руб. является обоснованным, разумным и справедливым.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи фотографического произведения от автора истцу судом отклонены, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства осуществления такой передачи по договору доверительного управления, с учетом дополнительного соглашения к договору.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств авторства на спорное фотографическое произведения Голубева А.В. судом отклонены, поскольку истцом в подтверждение авторства фотографии ФИО2 представлены скриншоты публикаций произведений автора. Предоставленные доказательства содержат скриншот сайта www.shutterstock.com, на скриншоте указано, что автором публикации является лицо под псевдонимом Alex Vog, указана страница аккаунта Alex Vog в качестве описания на которой содержится имя автора в латинской транскрипции «Alexander Golubev», что подтверждает, что автором изображения является ФИО2, который использует псевдоним Alex Vog. Более того, в информации об аккаунте имеется ссылка на личный сайт автора agarte.ru, на котором в разделе «обо мне» указано следующее: «ФИО2 - инорежиссер, фотограф, видеооператор, закончил Санкт-Петербургский университет культуры и искусств, кафедру кино- и фотоискусств с отличием, мастерская Ю. И. Торгаева….». 

Сайт www.shutterstock.com представляет собой базу данных произведений различных фотографов с указанием их авторства. Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие авторство фотографии третьего лица.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления ответчиком соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Доказательств, оспаривающих авторство третьего лица на спорное фотоизображение ответчиком не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, истцом представлено необработанное фотоизображение в исходном размере на CD диске, что с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления N 10 признано судом достаточным доказательством авторства третьего лица, в совокупности с иными вышеописанными доказательствами, представленными истцом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также почтовые расходы, документальное подтверждение которых представлено истцом в материалы дела, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛАД-ДВА», город Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1», город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  60000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения, 164 руб. 40 коп. почтовых расходов, 2400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова