АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9935/2017

г.Тверь

11 октября 2017 года

 

(резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Берегиня», г.Бологое 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спектр», г.Тверь 

о взыскании задолженности по договору №25-ОТ от 30.04.2015, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Берегиня», г.Бологое (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спектр», г.Тверь (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг при помощи технических средств экипажами групп быстрого реагирования №25-ОТ от 30.04.2015 сумму основного долга          16 200,00 руб., проценты за просрочку оплаты по договору в сумме 2 370,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 3 000,00 руб.  (требования с учетом уточнения принятого судом в заседании суда в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 30 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спектр» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Берегиня» (далее – исполнитель)подписан договор №25-ОТ на оказание охранных услуг при помощи технических средств экипажами групп быстрого реагирования, по условиям которого исполнитель обязался оказать обществу услуги по охране объектов с находящимся в нем имуществом и материальными ценностями с помощью охранной сигнализации, выведенной на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) Заказчика при помощи экипажей группы быстрого реагирования Исполнителя. Адреса охраняемых объектов: 

- магазин «Тверской купец»  -

<

...>;

- магазин «Тверской купец» - Тверская область, гор.Бологое, Заозерный мкр-н, д.3;

- магазин «Тверской купец» - Тверская область, гор.Бологое, Заводской мкр-н, д.4 (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 2 000,00 руб. в месяц за каждый объект, а всего  - 6 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается.

За услуги по Договору согласно установленным тарифам Исполнитель выставляет счет Заказчику до 5-го числа текущего месяца (п.2.2 Договора).

Оплата услуг исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до конца текущего месяца (п.2.3.Договора).

В период апрель 2015 года, октябрь-декабрь 2015 года Исполнителей оказаны услуги по Договору №25-ОТ от 30.04.2015 г., на оплату указанных услуг выставлены счета (л.д.7-10), с сопроводительным письмом №69 от 27.03.2017 года в адрес ответчика направлены акты выполненных работ.

Поскольку своевременно оплаты не произведено, в адрес ответчика истцом направленно претензионное письмо исх. №65 от 27.03.2017 года (л.д.44),  по почте с описью вложения (л.д. 46-47). Претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена оплата услуг, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в спорный период, возлагается законодателем на исполнителя. В свою очередь заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг в рамках договора за апрель 2015 г., октябрь-декабрь 2015 г. года надлежаще подтверждается материалами дела.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Услуги оказаны в соответствии с актами совместной комиссии по организации охраны, определению дислокации постов и потребной численности ведомственной охраны для объектов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями обязательства, поэтому предприятие обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Истец начислил проценты в сумме 2 370 руб. 03 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, на взыскиваемые суммы, в связи с просрочкой оплаты.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 ГК РФ являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки, определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется с правилами статьи 314 ГК РФ, условиями договора. Производя расчет законной неустойки, истец правомерно использует ставку банковского процента, существующую на период просрочки.

Расчет  взыскиваемых процентов в сумме 2 370 руб. 03 коп.  судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по  оплате услуг представителя в сумме 3 000,00 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению.

       Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие несение судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения №15-Ю от 23.06.2017 года (л.д. 39), заключенный с гражданином ФИО2, предметом которого является: подготовка всех необходимых документов для подачи искового заявления, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Тверской области, и оказание услуг по взысканию задолженности с ООО «ЧОП «СПЕКТР» по договору №25-ОТ от 30.04.2015.

Истцом также представлено платежное поручение №420 от 29.06.2017 об оплате за юридические услуги согласно договора поручения в сумме 3 000,00 руб. 

Оценив представленные документы в подтверждение несения судебных расходов по уплате услуг представителя, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом в полном объеме, и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 000,00 руб. 

          В связи с полным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ  на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Спектр», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Берегиня», г. Бологое, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 18 570,03 руб., в т.ч.: 16 200 руб.  основного долга по договору на оказание охранных услуг при помощи технических средств экипажами групп быстрого реагирования № 25-ОТ от 30.04.2015 за период апрель 2015, октябрь- декабрь 2015 года и  2 370,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (п/п 416 от 29.06.2017) и 3000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке сто. 319 АПК РФ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                            Л.Ю. Голубева