Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20631/2021

16 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу № А19-20631/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибыль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, далее – ООО «Прибыль», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – МВД России), к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации «Усть-Илимский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Усть-Илимск Иркутской области) о взыскании 840 618 рублей убытков, возникших ввиду незаконного изъятия алкогольной продукции.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Усть-Илимская межрайонная прокуратура в лице прокуратуры Иркутской области; ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 840 618 рублей.

МВД России в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что сведения о размере убытков 840 618 рублей не подтверждены первичными документами и противоречат протоколу от 09.10.2018, согласно которому алкогольная продукция изъята на меньшую сумму.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до 03.10.2018 ООО «Прибыль» обладало лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 09.10.2018 сотрудником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» в магазине «Визит» изъята принадлежащая истцу алкогольная продукция. ООО «Прибыль» вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года по делу № А19-322/2019 ООО «Прибыль» привлечено к административной ответственности. Кроме того, суд решил изъятую алкогольную продукцию направить на уничтожение в установленном порядке. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года отменено в части привлечения ООО «Прибыль» к административной ответственности по причине отсутствия уведомления истца о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «Прибыль», обращаясь с настоящим иском, сослалось на незаконные действия должностного лица, выразившиеся в изъятии алкогольной продукции находившейся в магазине, на законных основаниях (осуществлялась подготовка для возврата поставщикам). Кроме того, истец ссылался на изъятие алкогольной продукции в значительно большем объеме, чем отражено в протоколе изъятия.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности неправомерного изъятия у истца алкогольной продукции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Суды установили, что алкогольная продукция изъята  с нарушением положений пункта 5 статьи 20 и статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку ООО «Прибыль» в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии имело право на хранение остатков алкогольной продукции для их возврата поставщику, либо на поставку остатков продукции иной организации, имеющей соответствующую лицензию. Доказательств нарушения истцом установленных правил оборота алкогольной продукции в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает факт причинения убытков, указывая на их завышенный размер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков установлен судами на основании представленных истцом первичных документов, перечисленных на страницах 13-22 оспариваемого решения. Размер убытков определен судами с учетом оценки всей совокупности доказательств, установлен с разумной степенью достоверности, не опровергнут лицами, участвующими в деле.

Ссылка заявителя жалобы на указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 09.10.2018 стоимость алкогольной продукции отклоняется, поскольку судами установлен факт фальсификации данного документа. При этом судами отмечено, что согласно представленной видеозаписи алкогольная продукция изъята в отсутствие понятых, без фиксации ее количества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу № А19-20631/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина