АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                       Дело № А37-3474/2023

29.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 29.07.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Т.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район,  пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 15)

о взыскании 3 303 647 рублей 92 копейки и продолжении начисления пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 24.05.2022 № 38э1777/30/31 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 582 641 рубля 58 копеек, пени за период с 21.11.2023 по 06.12.2023 в размере 4 661 рубля 13 копеек, всего 587 302 рублей 71 копейки; о продолжении начисления пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга в размере 582 641 руб. 58 коп., начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, а также на представленные доказательства.

К предварительному судебному заседанию 26.03.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований № МЭ/20-18-34-б/н от 21.03.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 205 642 руб. 05 коп.,  в том числе : 3 077 955 руб. 21 коп. – основной долг за период с 01.10.2023 по 29.02.2024; 127 686 руб. 84 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 21.03.2024, и продолжить начисление пени, исходя из суммы долга в размере 3 077 955 руб. 21 коп., начиная с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 26.03.2024 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований № МЭ/20-18-34-б/н от 21.03.2024 принято судом, сумма заявленных требований составляет 3 205 642 руб. 05 коп.

К предварительному судебному заседанию 26.04.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований № МЭ/20-18-34-б/н от 25.04.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 303 647 руб. 92 коп., в т.ч. : 3 077 955 руб. 21 коп. – основной долг за период с 01.10.2023 по 29.02.2024; 225 692 руб. 71 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 25.04.2024, и продолжить начисление пени, исходя из суммы долга в размере 3 077 955 руб. 21 коп., начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 26.04.2024 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований № МЭ/20-18-34-б/н от 25.04.2024 принято судом, сумма заявленных требований составляет 3 303 647 руб. 92 коп.

К судебному заседанию 15.07.2024 от истца в материалы дела поступило   ходатайство об уточнении исковых требований № МЭ/20-18-34-б/н от 27.06.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 922 080 руб. 50 коп., в т.ч. :                  4 586 777 руб. 27 коп. – основной долг за период с 01.10.2023 по 31.05.2024; 335 303 руб. 23 коп. – пени, начисленные за период с 21.11.2023 по 27.06.2024, и продолжить начисление пени, исходя из суммы 4 586 777 руб. 27 коп., начиная с 28.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований № МЭ/20-18-34-б/н от 27.06.2024 подлежит принятию судом, сумма заявленных требований составляет – 4 922 080 руб. 50 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между истцом, ПАО «Магаданэнерго» (Энергоснабжающая организация), и ответчиком ООО «Водоснабжение» (Потребитель), заключён Договор энергоснабжения  № 38э1777/30/31.

По условиям указанного договора Энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю электроэнергию через присоединенную сеть, а Потребитель обязан принимать и оплачивать потреблённую электрическую энергию исходя из действующих тарифов (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договорных условий истец в период (с учётом принятых судом уточнений) с 01.10.2023 по 31.05.2024 осуществил поставку ответчику электрической энергии на сумму 4 586 777 руб. 27 коп.

Ответчик оплату не произвёл, несмотря на направленные истцом претензии от 22.11.2023 № МЭ/20-18-38-1456, от 25.12.2023 № МЭ/20-18-38-1629, от 24.01.2024              № МЭ/20-18-38-55, от 21.02.2024 № МЭ/20-18-38-143, от 20.03.2023 № МЭ/20-18-38-276.

Доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 4 586 777 руб. 27 коп. за период с 01.10.2023 по 31.05.2023 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 335 303 руб. 23 коп., начисленных за период с 21.11.2023 по 27.06.2024, и о продолжении начисления пени, исходя из суммы 4 586 777 руб. 27 коп., начиная с 28.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Указанные требования суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абзацами 10 и 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени за период с 21.11.2023 по 27.06.2024 признается правомерным.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, условиям договора и обстоятельствам дела, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность представленного расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему электроэнергии, требование истца о взыскании пени за период с 21.11.2023 по 27.06.2024 в размере 335 303 руб. 23 коп., суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 922 080 руб. 50 коп., в т.ч. : 4 586 777 руб. 27 коп. – основной долг за период с 01.10.2023 по 31.05.2024; 335 303 руб. 23 коп. – пени, начисленные за период с 21.11.2023 по 27.06.2024.

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление пени следует производить исходя из суммы 4 586 777 руб. 27 коп., начиная с 28.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  госпошлина по настоящему  делу, исходя из суммы исковых требований в размере                   4 922 080 руб. 50 коп., составляет  47 610 руб. 00  коп.

При принятии искового заявления суд по ходатайству истца произвел зачет государственной пошлины в размере 16 366 руб. 32 коп. на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 21.11.2023 по делу № А37-1845/2023.

Таким образом, в федеральный бюджет подлежит доплате государственная пошлина в размере 31 243 руб. 68 коп.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина в размере 47 610 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит распределению следующим образом : госпошлина в размере 16 366 руб. 32 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 31 243 руб. 68 коп. –  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», № МЭ/20-18-34-б/н от 27.06.2024 об уточнении размера исковых требований.

2. Принять уточнение исковых требований. Считать суммой исковых требований 4 922 080 руб. 50 коп.

3. Требования истца, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», удовлетворить.

4. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 4 586 777 руб. 27 коп.; пени, начисленные за период с 21.11.2023 по 27.06.2024, в размере 335 303 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 366 руб. 32 коп., всего 4 938 446 руб. 82 коп.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени),  начиная с 28.06.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 4 586 777 руб. 27 коп., в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 243 руб. 68 коп. Выдать  исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Е.С. Степанова