Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7744/2024

11 июня 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.08.2024 г. № б/н к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 52 164 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 по доверенности от 23.03.2025 № 40 со сроком действия 2 года (л.д.147), диплом об образовании (л.д.148);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 52 164 рублей невозмещенной страховой выплаты, расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб.. 

Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - ФИО1.

Определением от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.03.2025 уточнение исковых требований до суммы 28 745 руб. 00 коп., принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 26.05.2025 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено возражение относительно заявленных исковых требований от 02.04.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 04.06.2025 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения от 03.06.2025 № б/н, с приложениями согласно перечню.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 24.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее  -ДТП), с участием транспортного средства FAW CA6DL2, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, в результате чего колонна (опора) навеса АЗС (далее - колонна), принадлежащая истцу на праве аренды, получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX № 0386847839 (далее - договор ОСАГО).

27.03.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, частично предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

03.04.2024г. письмом СГ-50270 сообщил истцу о необходимости предоставить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной колонны ответчик обратился в ООО «РАВТ - Эксперт».

Согласно экспертному заключению от 12.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта колонны без учета износа составляет 123 000 рублей, с учетом износа - 88 350 рублей.

17.04.2024 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 88 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 667519.

22.05.2024 г. от истца поступила досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен отчет ООО «Якутпромоценка» от 15.04.2024 № 16632-27/03/2024 (далее - заключение), согласно которому стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного колонне, составляет 140 514 рублей.

Ответчиком организована проверка представленного отчета  ООО «Якутпромоценка» с привлечением экспертной организации ООО «НИЦ «Система».

30.05.2024 г. ответчик письмом № СГп-00011720 уведомил истца о том, что исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме и не находит оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

Не согласившись с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).

Сумма ущерба, причиненного истцу не превышала 400 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, а также наличие у учреждения права на получение страхового возмещения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. 

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. 

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй). 

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления N 58). 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104- К2. 

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в данном определении, относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Экспертной организацией ООО «Равт-Эксперт» было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 88 350,00 руб.

 «17» апреля 2024 г. перечислено страховое возмещение со стороны АО «СОГАЗ» в пользу ООО «СибОйл» в размере 88 350,00 руб.

Как указывает истец, по факту причинения повреждений восстановительный ремонт поврежденных в ДТП частей АЗС не представлялся возможным в связи с характером нанесенных повреждений. В связи с изложенным подрядчиком истца (И ФИО3.) фактически произведены:•     Изготовление колонны из акп 18 м2 на сумму 66 000,00 руб.;           Изготовление конструкции из профильной трубы 25*25 р-р 4700*750*600 на сумму 33 000,00 руб.;Ремонт водостока на сумму 4 000,00 руб.;Демонтажные монтажные работы на сумму 20 000,00 руб. Указанный перечень работ подтверждается актом № 308 от 07.08.2024 г. на общую сумму 123 000,00 (сто двадцать три тысячи) рублей (без НДС). С указанным размером страхового возмещения ООО «СибОйл» не согласно по следующим основаниям. Выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества. В связи с этим потерпевший был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Якутпромоценка».

Согласно отчету об оценке № 16632-27/03/2024 ООО «Якутпромоценка» стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного колонне автозаправочной станции после ДТП, произошедшего 24.03.2024 г. составила 140 514 руб.

В соответствии с пунктом 4.25 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Ответчиком была организована проверка представленного отчета ООО «Якутпромоценка» с привлечением экспертной организации ООО «НИЦ «Система».

Анализ отчета ООО «Якутпромоценка» показал, что имеются следующие несоответствия: в отчете учтен НДС, когда как в страховую компанию предоставлен счет на оплату ремонтно-восстановительных работ и материалов без НДС; в отчете специалистом не учтен износ на материалы, учтенный    в расчете ООО «Равт-Эксперт». В связи с тем, что имущество имеет определенный срок эксплуатации, то и имеется определенный износ.

Выявленные несоответствия оказали существенное влияние на итоговый размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Также экспертной организацией ООО «НИЦ «Система» составлено заключение (рецензия), в котором определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа в размере 95 581,45 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Принимая во внимание, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба в экспертном заключении ООО «НИЦ «Система», составляет менее 10 %, т.е. не превышающем пределы статистической погрешности, основания для доплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» отсутствуют.

Требование о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании данного акта можно сделать вывод о том, что произведен демонтаж внешних элементов колонны АЗС, с изготовлением и установкой новых частей облицовки колонны, кроме ремонта водостока.

С учетом изложенного и положений действующего законодательства, отчет, предложенный истцом, не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено.

Суд оценив представленные в дло доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств полной гибели спорной колонны, что в том числе следует из письменных пояснений истца от 03.06.2025, где истец указал, что произведен демонтаж только внешних элементов колонны АЗС с изготовлением и установкой новых частей облицовки колонны.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы по экспертизы с учетом результатов рассмотрения дела остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина