200/2019-76946(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-48956/2018 

г. Нижний Новгород 15 апреля 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии  Владимировны (шифр офиса 47-1082), при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоресурсНН», г.Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЦСР»,  г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании долга и процентов за пользование кредитом,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,  ФИО3 - представитель по доверенности,  

ФИО4 - генеральный директор, после перерыва не явился, 

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности, после перерыва не  явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоресурсНН»,  г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЦСР», г.Москва, о взыскании  2585391руб. 78коп. задолженности.  

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы,  поскольку полагает, что доверенность б/н от 07.09.2017 подписана не генеральным  директором ФИО4, а другим лицом.  

Истец возразил против данного довода, в связи с чем суд обязал явку в судебное  заседание ФИО4  

В судебном заседании 02.04.2019 обеспечена явка ФИО4, которая  подтвердила свою подпись в доверенности б/н от 07.09.2017.  

Ответчик возражает против предъявленных исковых требований, истец настаивает  на удовлетворении исковых требований.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2019.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя  ответчика.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по доказательствам, представленным  в материалы дела.  

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из  следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.11.2017 между  ООО «ЭнергоресурсНН» (покупатель) и ООО «Компания ЦСР» (поставщик) заключен  договор поставки № 0311/17, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в  номенклатуре, количестве, по ценам и в срок, согласно приложению (спецификации) к  настоящему договору, которое является неотъемлемым приложением.  

Пунктом 3.2. договора стороны установили следующий порядок расчетов:  покупатель перечисляет 100% авансовый платеж в течении 3-х банковских дней после  подписания договора.  

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость товара составила  900000руб. 00коп.  

03.11.2017 ООО «ЭнергоресурсНН» произвело оплату за товар в размере 900000руб.  00коп. по платежному поручению № 39 от 03.11.2017.  

10.11.2017 подписано соглашение о расторжении договора № 0311/17 от 03.11.2017,  в соответствии с которым поставщик обязуется вернуть на расчетный счет покупателя,  указанный в договоре, авансовый платеж в размере 900000руб. 00коп. в течение 5-ти  банковских дней с момента подписания соглашения.  

В срок, указанный в соглашении - до 17.11.2017 - и до настоящего момента  денежные средства покупателю не возвращены.  

Согласно пункту 3 соглашения, в случае несвоевременного возврата денежных  средств покупателю поставщиком, авансовый платеж в размере 900000руб. 00коп. будет  считаться коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) и поставщик будет обязан уплатить  16% в месяц с суммы 900000руб. 00коп. с даты получения авансового платежа до даты  возврата аванса на расчетный счет покупателя.  

Претензией от 24.10.2018 ООО «ЭнергоресурсНН» потребовало от ООО «Компания  ЦСР» вернуть 900000руб. 00коп. авансового платежа и 1685391руб. 78коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом.  

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  

по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченная продукция на сумму  900000руб. 00коп. ответчиком не поставлена, денежные средства в указанной сумме не  возвращены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательства возврата аванса суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора  доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо  поставки продукции ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с  ответчика 900000руб. 00коп. долга судом признано обоснованным и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврате аванса  истец заявил требование о взыскании 1685391руб. 78коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 03.11.2017 по 24.10.2018.  

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и  рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не  установлено законом.  

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №  13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому  кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом,  являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат  уплате с момента, определенного законом или договором.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что  проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства,  а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил,  а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися  кредитору.  

В пункте 3 соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата  денежных средств покупателю поставщиком, авансовый платеж в размере 900000руб.  00коп. будет считаться коммерческим кредитом и поставщик будет обязан уплатить 16% в  месяц с суммы 900000руб. 00коп. с даты получения авансового платежа до даты возврата  аванса на расчетный счет покупателя.  

По расчету истца за период с 03.11.2017 по 24.10.2018 сумма процентов за  пользование коммерческим кредитом составила 1685391руб. 78коп.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика о том, что в договоре от 03.11.2017 отсутствуют условия о  коммерческом кредите, были указаны только в соглашении от 10.11.2017, размер  процентов за пользование коммерческим кредитом является ростовщическим, судом  отклоняются в связи со следующим.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового  оборота, последующее поведение сторон.  

Согласно пункту 2 соглашения поставщик обязался вернуть авансовый платеж в  течение 5-ти банковских дней с момента подписания соглашения от 10.11.2017, а в  порядке пункта 3 соглашения проценты уплачиваются 16% в месяц с суммы 900000руб.  00коп. с даты получения авансового платежа (03.11.2017) до даты возврата аванса на  расчетный счет покупателя.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор  поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за  просрочку поставки продукции в виде начисления пеней в размере 0,1% за каждый день  просрочки поставки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на  себя обязательств.  

Подписав соглашение о расторжении от 10.11.2017 в редакции, исследуемой судом,  ответчик, тем самым, выразил согласие с условиями, закрепленными в данных  документах, в том числе касающимися обязанностей поставщика и последствий,  связанных с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.  

Ссылку ответчика на вынужденность подписания соглашения в редакции,  разработанной покупателем, суд не принимает как несостоятельную.  

Так, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров,  возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во  внимание следующее.  

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект  которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора  (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору  положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договорах присоединения,  изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона  договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных  условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о  ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При заключении соглашения о расторжении ответчик не заявил возражений  относительно данного размера процентов за коммерческий кредит.  

С учетом указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 1685391руб. 78коп. проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 4000руб. 00коп. судебных издержек  по оплате услуг представителя.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, понесенные истцом  расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному  судебному делу.  

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг  представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от  23.10.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Эквалибриум" (исполнитель),  

по которому исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке претензии и  иска о взыскании заказчиком с ООО «Компания ЦСР» денежных средств,  

счет № 46 от 23.10.2018 на 40000руб. 00коп., акт от 25.10.2018 на 4000руб. 00коп.,  квитанция № 000073 от 26.10.2018 на 4000руб. 00коп.,  

договор на оказание юридических услуг от 23.10.2018 между ООО "Эквалибриум"  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по которому исполнитель принимает на себя  обязательства по подготовке претензии и иска о взыскании заказчиком с ООО «Компания  ЦСР» денежных средств.  

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их  исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не  предоставил.  

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически  оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, а также частичному  удовлетворению исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении данного  требования в размере 4000руб. 00коп.  

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный  предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового  заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЦСР», г.Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоресурсНН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 900000руб.00коп. долга, 1685391руб.78коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом, 4000руб.00коп. расходов на оплату услуг представителя,  35927руб.00коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В.Трошина