АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5665/2022

10 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маринмастер»

о взыскании 267 300,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №4072/25-41 от 12.05.2022;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маринмастер» о взыскании денежных средств в размере 267 300,00 рублей за неправомерный расход денежных средств по государственному контракту от 08.10.2020 №08754000004200000350001 на выполнение ремонта катеров.

Определением суда от 01.04.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2022, 21.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Маринмастер» поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.  

Определением суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 03.10.2022, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определения об отложении судебного заседания, а также размещения текста указанных определений на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

08.10.2020 Войсковая часть 6942, именуемая в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «МАРИНМАСТЕР», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, именуемые совместно Стороны, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, заключили Государственный контракт № 08754000004200000350001 на выполнение работ по ремонту катеров, на основании протокола от 0875400000420000035-1 от 15.09.2020 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта  Исполнитель обязуется в установленный настоящим Контрактом срок, по заданию и за счет «Заказчика», Выполнить своими силами, из своих материалов, работы по ремонту катеров в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять их результат по акту выполненных работ, по установленной законодательством форме и Произвести оплату согласно выставленному счету.

Цена Контракта составляет 6 843 109, 68 рублей (пункт 2.1 контракта).

Взаимодействие сторон оговорено в разделе 3 контракта.

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта. Содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункты 4.1-4.2 контракта).

 Порядок сдачи и приёмки оказанных услуг оговорен в разделе 5 контракта. Права и обязанности сторон – в разделе 6 контракта. Ответственность сторон – в разделе                         9 контракта.

При не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 11.4 контракта).

 Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 30  декабря 2020 года. Окончание срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта (пункт 12.1 контракта).

29.03.2021 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту.

Изложен пункт 2.3 контракта в новой редакции (порядок оплаты); пункт 12.1 контракта – срок действия контракта; пункт 12 контракта – реквизиты сторон.

В нарушение пункта 4.2. Технического задания произведена оплата предварительной оценки объема работ, которые по условиям контракта не подлежали оплате. В результате, незаконный расход денежных средств составил 261 300,00 рублей.

Принятыми в ходе проверки мерами в адрес ООО «МАРИНМАСТЕР» командиром воинской части направлена претензия в целях досудебного урегулирования вопроса возврата денежных средств (исх. от 09 февраля 2022 года № 4072/25-392), в ответ на которую ответчик сообщил, что требования войсковой части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор) и регулируются нормами, закрепленными в главе 37, главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом                  № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование исковых требований, в качестве доказательства  исковых требований истец предоставил надлежащие копии следующих документов: 

1. Акт комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6942 от 10.02.2022.

2. Уведомление от 04.05.2021 №4072/25-1156 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.10.2020 № 08754000004200000350001.

3. Акт об оказании услуг №163 от 24.12.2020 на сумму 2 050 000,00 рублей.

4. Счет на оплату №578 от 24.12.2020 на сумму 2 050 000,00 рублей.

5. Акт №58 от 24.12.2020 сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 08.10.2020 № 08754000004200000350001 на сумму 2 050 000,00 рублей.

6. Платежное поручение №696356 от 17.05.2021 на сумму 499 700,00 рублей (основание платежа – выпол. раб. по ремонту катер. (диагностика и то оборуд., ремонт раб. кресла рул. тд), согл. ГК от 08.10.2020 № 08754000004200000350001, акт сдачи-приемки оказ. услуг №62 от 30.04.2021).

7. Акт №62 от 30.04.2021 сдачи – приемки оказанных услуг по государственному контракту от 08.10.2020 № 08754000004200000350001 на сумму 499 700,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Плана проведения комплексных проверок финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год на основании распоряжения командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 12 января                  2022 года № 400/31-203 офицерами отдела финансового контроля и аудита Южного округа ВНГ России проведена комплексная проверка ФХД войсковой части 6942 за период с 28 марта 2018 года по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с данным распоряжением проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части осуществлялась согласно Плана комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год.

Данный план составляется в соответствии с Приказом Росгвардии от 30.10.2018 №481 «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2022 г. № 1052 «Огосударственном надзоре за реализацией органами государственной властии органами местного самоуправления полномочий в области гражданскойобороны» утверждены Правила государственного надзора за реализациейорганами государственной власти и органами местного самоуправленияполномочий в области гражданской обороны.

Поверка, проведенная в войсковой части 6942 в январе 2022 года (доиздания постановления Правительства РФ от 09.06.2022 № 1052) не связана с реализацией Росгвардией полномочий в области гражданской обороны. Указанная проверка является внутренней и проведена органом управления в соответствии с приказами, в целях контроля финансово-хозяйственной деятельности в подчиненных воинских частях.

Государственный контракт между войсковой частью 6942 и Обществом с ограниченной ответственностью «Маринмастер» за № 08754000004200000350001 на выполнение работ по ремонту катеров, с ценой контракта 6 843 109 (шесть миллионов восемьсот сорок три тысячи сто девять) рублей 68 копеек был заключен на выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в не рамок обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый электронный аукцион.

При подготовке и размещении информации о проведение электронного аукциона в открытой форме в единой информационной системе «Госзакупок» на выполнение работ по ремонту катеров воинская часть исходила, что информация в электронной документации сведения составляющая государственную тайну или документы имеющую гриф секретности не содержат. В перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытым конкурентным способов не относится.

В рамках проведенной проверки выявлены нарушения при исполнении государственного контракта от 08.10.2020 № 08754000004200000350001 на выполнение работ по ремонту катеров.

Катера воинской части находились в аварийном состоянии после аварии произошедшей 14 марта 2020 года. Перечень необходимых работ устанавливался в Техническом задании на выполнение работ по ремонту катеров. 

На катере проекта БЛ-820 следовало заменить все составные части катера. Кроме этого, в соответствии с требованиями пункта 4.2. Технического задания, Исполнителю следовало произвести предварительный осмотр (диагностику) и после определения объема услуг и перечня необходимых запасных частей, выполнить техническое обслуживание отдельных агрегатов и оборудования катера проекта БЛ-820. Стоимость на данной работы складывалась из оставшихся обязательств по контракту в сумме                               4 793 109,68 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика контракт расторгнут воинской частью в одностороннем порядке (уведомление от 04.05.2021 №4072/25-1156 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.10.2020 № 08754000004200000350001). Взысканы штрафные санкции и неустойка в сумме 441 473,24 рубля.

В связи с тем, что объем и качество оказанных исполнителем услуг не соответствовали условиям контракта, комиссией воинской части по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2021 года № 62 были приняты работы на общую сумму                 499 700,00 рублей. В данном акте перечислены отдельные виды работ и их стоимость на сумму 232 400,00 рублей.

Кроме этого указано, что исполнителем проведена диагностика и техническое обслуживание оборудования в соответствии с техническим заданием на общую сумму   267 300,00 рублей. При этом в акте не указан вид проведенного ТО, не раскрыт перечень оборудования, в отношении которого исполнителем проводилось техническое обслуживание. Оплата по данному акту произведена в сумме 499 700,00 рублей.

Согласно технического задания в перечень оборудования, которое после проведения диагностики подлежало техническому обслуживанию входили следующие наименования: комбинированный приёмоиндикатор GPS/Глонасс Raymarine, дизельный двигатель, оборудование электроэнергетической сЬистемы, система отопления, стеклоочистители, система обдува лобового стекла, фараискатель, антенна РЛС, антенна УКВ, сирена, электромегафон. По окончанию работ катер принимался комиссией воинской части по акту приемки катера из заводского ремонта от 9.04.2021 №60, в котором указано, что вышеуказанное оборудование катера получено от исполнителя демонтированным со штатных мест и в разобранном состоянии.

Кроме этого, согласно акта дефектовки от 23.10.2020 самим исполнителем, большая часть оборудования признана неисправным, а его ТО нецелесообразным. Таким образом, установлено, что работы по техническому обслуживанию оборудования специалистами исполнителя фактически не проводились.

В пункте 2.1. Акта комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6942 от 10.02.2022  указано, что в ходе проверки документации, касающейся исполнения государственных контрактов на техническое обслуживание и ремонт катеров воинской части были выявлены случаи нарушения должностными лицами требований действующего законодательства, в результате которых допущено неправомерное расходование денежных средств, списание материальных ценностей при отсутствии оправдательных документов.

Согласно пункту 2.1.1 Акта комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6942 от 10.02.2022 неправомерный расход денежных средств заключался в оплате услуг за предварительный осмотр (диагностику) отдельных частей катера БЛ-820, которые с целью оценки объемов предстоящего ремонта в соответствии с государственным контрактом должны были выполняться без дополнительной оплаты. Незаконный расход денежных средств составил                         267 300,00 рублей (код нарушения по классификатору 3.01).

В соответствии с требованиями пункта 4.2. Технического задания на выполнений работ по ремонту катеров предварительная диагностика оплате не подлежала. 

К тому же, в ответе на запрос командира воинской части о приемке оказанных услуг по ремонту катера Б Л-820 исполнитель указал, что дефектовка оборудования была проведена без увеличения стоимости контракта (исх. от 20.04.2021 №205).

Таким образом, в нарушение пункта 4.2. Технического задания произведена оплата предварительной оценки объема работ, которые по условиям контракта не подлежали оплате. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 267 300,00 рублей за неправомерный расход денежных средств по государственному контракту от 08.10.2020 №08754000004200000350001 на выполнение ремонта катеров являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ организации и юридические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 8 346,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маринмастер» в пользу Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации денежные средства в размере 267 300,00 рублей за неправомерный расход денежных средств по государственному контракту от 08.10.2020 №08754000004200000350001 на выполнение ремонта катеров.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маринмастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 346,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      И. А. Ищенко