АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60483/2021

г. Краснодар

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Черномортранснефть», Шехсарис,

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным предписания от 13.10.2021 № 62/1,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 01.12.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 15.05.2024,                       ФИО3- по доверенности от 09.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 5, 6, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – управление) от 13.10.2021 № 62/1.

Решением суда от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2023, предписание от 13.10.2021 № 62/1 в части пунктов 5, 6, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и 25 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 16.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А32-60483/2021 в части признания недействительным предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 62/1 в части пункта 17 оставлены без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А32-60483/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Суд кассационной инстанции указал, суду первой инстанции дать оценку доводу о том, что в рассматриваемом случае должностными лицами управления выявлены факты не исполнения именно комплекса мероприятий, компенсирующих отступление в части несоответствия противопожарного расстояния 200 метров от резервуара (РВСпк-30000) до жилых домов (п. 2.1 табл. 2 СниП 2.11.03-93), выяснить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Заявитель заявила отказ от требования о признании недействительными пунктов 18 и 19 предписания Главного управления МСЧ России по Краснодарскому краю от 13.10.2021 № 62/1.

Отказ принять, производство в этой части прекратить по п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель заявителя требования с учетом уточнений поддержала.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела на основании решения о проведении выездной проверки от 28.09.2021 № 62 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – УНД) в период с 01.10.2021 по 14.10.2021 проведена выездная проверка НПС «Заречье» Краснодарского РУМН АО «Черномортранснефть» по адресу 352820, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Заречье, учетный номер в ФГИС ЕРКНМ: 23210061000201097309.

По результатам проведенной выездной проверки УНД выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 62/1 от 13.10.2021. 

АО «Черномортранснефть» вменяется нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

п. 1 руководителем организации обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главой 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – 123 ФЗ) помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения без обозначения их категорий на выходных дверях помещений с наружной стороны (Фактически отражена несуществующая категория согласно ч. 1 ст. 27 123-ФЗ, а именно: помещение приточно-вытяжной вентиляции здания склада – категория В, склад арбитражный проб – категория В, помещение электроприводных задвижек № 1 – категория В) (нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ);

п. 2 помещение кладовой (Ф 5) и помещение столовой (Ф 3) в здании пункта питания (павильон на 40 человек), т.е. различных классов функциональной пожарной опасности, разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, с заполнением проемов, не соответствующим требуемому пределу огнестойкости (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; ч. 1, 3 ст. 88 123-ФЗ; (Ранее – п. 5.14* СНиП 21-01-97*);

п. 3 направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями без светоотражающей поверхности либо световых указателей, подключенных к сети электроснабжения и включенных в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (нарушение п. 48 ППР в РФ);

п. 4 руководитель организации не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дмыогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград воздуховодом системы вентиляции между помещением лаборатории и коридором 2 этажа в здании Лабораторного корпуса (нарушение п. 15 ППР в РФ);

п. 5 противопожарное расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи менее 10 м (фактически 1,64 м) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*);

п. 6 противопожарное расстояние между зданием узла связи и зданием КИП и А менее 10 м (фактически 1,86 м) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*);

п. 7 расстояние от любой точки проекции лестницы 3-го типа из здания пристройки 2 Литер И», (оборудования УЗСА) на уровень земли составляет менее 1 м до проекции оконного проема (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 (ранее – 6.30*СНиП 21-01-97*)

п. 8 в наружной стене лестничной клетки типа Л1 здания Лабораторного корпуса предусмотрены окна, не открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, которые расположены не выше 1.7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 (ранее- П. 4.21 СНиП 2.01.02-85*);

п. 9 расстояние от любой точки проекции лестницы 3-го типа из здания Лабораторного корпуса на уровень земли составляем менее 1 м до проекции оконного проема (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 (ранее – 6.30* СНиП 21-01-97*);

п. 10 при смене собственника или иного законного владельца объекта защиты уточненные декларации пожарной безопасности не представлены в течение одного годя со дня изменения содержащихся в них сведений (Фактически представлены декларация от генерального директора ОАО «Черномортранснефть» С.Б. ФИО4 от 19.04.2010, с 2012 генеральным директором является ФИО5) (нарушение ч. 3 ст. 64 123-ФЗ);

п. 11 аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения ЦМС на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре (фактически установлены внутри складского помещения) (нарушение п. 293 ППР в РФ);

п. 12 территория НПС «Заречье» ограждена не продуваемой оградой (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. ч. 1 ст. 6 123-ФЗ; п. 6.12 СП 155.13130.2014 (ранее – 2.12 СНиП 2.11.03-93);

п. 13 для подземных резервуаров ЖБР-10000 №1, № 5 не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (неавтоматические) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 2 ч.1 ст. 6 123-ФЗ; п. 13.1.2 СП 155.13130.2014 (ранее -8.4 СНиП 2.11.03-93);

п. 14 в инструкции о мерах пожарной безопасности для склада шин не отражены вопросы порядка содержания путей доступа подразделений пожарной охраны на объекты защиты (на этажи, кровлю (покрытие) и др.) (нарушение п. 393 (а) ППР в РФ);

п. 15 в инструкции о мерах пожарной безопасности для склада шин не отражено допустимое количество единовременно находящихся в помещении шин (нарушение п. 393 (ж) ППР в РФ);

п. 16 не обеспечено устранение повреждений огнезащитного покрытия трубопровода, размещенного в обваловании (присутствует видимое повреждение покрытия трубопровода (сектор 7 РВСп-30000) (нарушение п. 13 ППР в РФ);

п. 17 на территорию нефтебазы не предусмотрено устройство двух въездов с дорог общего пользования (подъездные дороги не относятся к дорогам общего пользования) (нарушение Заключение заседания экспертного совета по согласованию дополнительных инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «РВСп-30000 с системой подслойного автоматического пожаротушения» на ПНБ «Заречье» г. Туапсе от 28.02.2002 № 64 (далее: заключение от 28.02.2005 №64), письмо администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района от 07.10.2021 №1423/18);

п. 18 на территории нефтебазы здание (сооружение) склада ЛАРН предусмотрено ниже II степени огнестойкости (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 19 на территории нефтебазы здание (сооружение) ПКУ резервуарного парка предусмотрено ниже II степени огнестойкости (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 20 расположение здания (сооружения) КПП № 1 на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,7 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 21 расположение здания (сооружения) узла связи на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,86 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 22 расположение здания (сооружения) КИП и А на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,1 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 23 расположение здания (сооружения) КНС на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 2,87 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 24 по периметру ограждающей стенки в обваловании РВСп-30000 предусмотрено устройство трубопровода без дренчерных оросителей (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 25 два независимых полу - кольцевых коллектора автоматической системы орошения для охлаждения корпуса РВСп-30000 не оборудованы распылительными насадками, направленными на корпус резервуара под углом 45 градусов (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что характер деятельности АО «Черномортранснефть» по перевалке нефти и нефтепродуктов прямо связан с созданием условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления аварий или техногенных катастроф, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Сложившаяся статистика пожаров на объектах хранения нефти и нефтепродуктов из-за ударов беспилотных летательных аппаратов, в том числе произошедших в период со 2 по 4 мая 2023 года пожаров резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов в Темрюкском и Северском районе Краснодарского края, а также 25 января 2024 года в Туапсинском районе и 9 мая 2024 года в Анапском районе свидетельствует о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности на указанной категории объектов.

В настоящий момент атаки БПЛ фиксируются также в Славянском, Северском и Кущевском районах Краснодарского края.

В тушении пожаров на таких объектах задействуются силы и средства МЧС России по наивысшему 4-му рангу пожара с привлечением подразделений всего субъекта.

Выявленные надзорным органом нарушения касаются безопасности граждан, в том числе работников организации-истца, а также находящихся в непосредственной близости (на расстоянии, менее нормативного от нефтеперевалочной станции) жильцов жилых домов).

Вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

По пункту 5 Предписания «Противопожарное расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи менее 10 м (фактически 1,64 м)».

 По пункту 6 Предписания «Противопожарное расстояние между зданием узла связи и зданием КИП и А менее 10 м (фактически 1,86 м)»

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам:

1) класс функциональной пожарной опасности;

2) степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности;

3)  категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

То есть, под объектом защиты понимается отдельно стоящее здание (сооружение), для которого определяются вышеизложенные признаки.

В сфере пожарной безопасность комплекс отдельно стоящих и обособленных друг от друга зданий (сооружений) не могут иметь единую систему идентификационных признаков, то есть каждое здание, находящееся на территории НПС «Заречье» является отдельным объектом защиты с собственным классом функциональной пожарной опасности.

Согласно пункту 4.2 СП 4.13130.2013 при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества.

По фактическому использованию здание «Павильон на 40 мест» состоит из помещений: Кладовая, Столовая, Кухня, Моечная, Душ, Туалет, Раздевалка, то есть назначение - для приема пищи (Ф3.2 - здания организаций общественного питания)

Здание КИПиА состоит из помещений: Начальник УЭСА, Инженеры КИПиП, участок УЭСА, Инженер программист, Бытовое помещение, Коридор, то есть назначение - для размещения офисных помещений (Ф4.3 - здания органов управления учреждений)

Исходя из ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф5 относятся: производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские; складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения; здания сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, здание «Павильон на 40 мест» и здание КИПиА не могут относится к зданиям, сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф5 (производственного и складского назначения).

Согласно ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ указанные здания относятся к классам Ф3.2 и Ф4.3 (административные, бытовые).

В соответствии с абз. 2 п. п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от общественных (в том числе административных, бытовых) зданий до зданий, сооружений производственного и складского назначения, к которому по определению относится здание узла связи (п. 34 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ), следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013.

Более того представленный АО «Черномортранснефть» в отзыве на жалобу в суд апелляционную инстанции паспорт на здание «Павильон на 40 мест» имеет раздел «назначение» п. 1.4, согласно которому спорное здание имеет назначение: «Бытовой корпус», а не производственное.

Таким образом, минимальные расстояния от общественных (в том числе административных, бытовых) зданий (здание «Павильон на 40 мест» и здание КИПиА) до производственных и складских (Здание узла связи) определяются по табл. 1 СП 4.13130.2013 и должны соответствовать указанным в ней расстояниям, то есть не менее                10 м.

Одновременно с этим, Главное управление отмечает, что на основании таблицы 23 Федерального закона № 123-ФЗ стеной первого типа считается стена с пределом огнестойкости не менее REI 150, то есть когда промежуток времени до наступления одного из предельных состояний стены составляет не менее 150 минут.

При этом, в силу ч. 9 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности, то есть в конкретном случае по методикам ГОСТ 30247.0-94, ГОСТ 30247.1-94 с применением специального стендового оборудования.

Вывод об отнесении стены из кирпичной кладки толщиной 250 мм, облицованных бетонными плитами с общей толщиной стены 60 см, к противопожарной стене 1-го типа является преждевременным без проведения соответствующих испытаний по утвержденным методикам.

В случае применения «Пособия по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов» (ЦНИИСК им. Кучеренко. Стройиздат. 1985 г.), а именно: табл. 10 и п. 2.3 и 2.4, стена в таком исполнении без испытаний может быть подтверждена только по одному из трех предельных состояний: I-по потере теплоизолирующей способности.

Соответствие стены предельным состояниям R150 - по потере несущей способности и Е150 - по потере целостности без протоколов огневых испытаний не может быть принято во внимание.

По пункту 12 Предписания «Территория НПС «Заречье» ограждена не продуваемой оградой»

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «При размещении резервуарных парков нефти и нефтепродуктов на площадках, имеющих более высокие отметки по сравнению с отметками территорий соседних населенных пунктов, организаций и путей железных дорог общей сети, расположенных на расстоянии до 200 метров от резервуарного парка, а также при размещении складов нефти и нефтепродуктов у берегов рек на расстоянии 200 и менее метров от уреза воды (при максимальном уровне) следует предусматривать дополнительные мероприятия, исключающие при аварии резервуаров возможность разлива нефти и нефтепродуктов на территории населенных пунктов, организаций, на пути железных дорог общей сети или в водоем. Территории складов нефти и нефтепродуктов должны быть ограждены продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров».

Требования части 5 статьи 70 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а именно: ограждение продуваемой оградой территорий складов нефти и нефтепродуктов и обеспечение дополнительных мероприятий, исключающих при-аварии резервуаров возможность разлива нефти и нефтепродуктов на территории населенных пунктов, организаций, на пути железных дорог общей сети или в водоем не являются альтернативными или взаимоисключающими между собой, а оба считаются обязательными к исполнению.

Выполненные  Обществом    в    качестве    дополнительных    мероприятий, исключающих    при    аварии    резервуаров    возможность    разлива    нефти    и  нефтепродуктов в русла р. Туапсе и р. Каштановая щель водоотбойных (глухих) участков периметрального ограждения, не исключает обязанности по оборудованию в том числе не продуваемого ограждения.

По пункту 13 Предписания-«Для подземных резервуаров ЖБР-10000 №1, № 5 не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (неавтоматические)».

Собственником НПС «Заречье» в декабря 2021 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Туапсинского района была подана декларация пожарной безопасности от 10.12.2021 № 03 255 000-ТО-763 в отношении в том числе «выведенных из эксплуатации» ЖБР-10000 №1, ЖБР-10000 №5.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 144 Федерального закона № 123-ФЗ декларирование пожарной безопасности является одной и форм оценки соответствия объекта ТПБ.

Таким образом, правообладателем подтверждается, что ЖБР-10000 №1, ЖБР-10000 № 5 соответствуют требованиям пожарной безопасности в полном объеме.

Достоверных доказательств о выводе из эксплуатации подземных резервуаров ЖБР-10000 №1, № 5 АО «Черномортранснефть» не представлено.

По пункту 20 Предписания «Расположение здания (сооружения) КПП № 1 на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,7 м)»

По пункту 21 Предписания «Расположение здания (сооружения) узла связи на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,86 м)»

По пункту 22 Предписания «Расположение здания (сооружения) КИП и А на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды  (фактически 1,1 м)»

По пункту 23 Предписания «Расположение здания (сооружения) КИС на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 2,87м)».

По пункту 24 Предписания «По периметру ограждающей стенки в обваловании РВСп-30000 предусмотрено устройство трубопровода без дренчерных оросителей»

По пункту 25 Предписания «Два независимых полу - колъиевых коллектора автоматической системы орошения для охлаждения корпуса РВСпЗОООО не оборудованы распылительными насадками, направленными на корпус резервуара под углом 45 градусов»

Согласно заключению СТУ от 28.02.2005 № 64 от резервуара РВСпк-30000 не выдержано противопожарное расстояние 200 метров до жилых домов.

Заключение № 64 от 28.02.2005 по результатам согласования дополнительных инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «РВСпк-30000 с системой подслойного автоматического пожаротушения» . на ПНБ «Заречье» в г. Туапсе включает в себя систему обеспечения пожарной безопасности на ПНБ «Заречье» и содержит комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в виде дополнительных компенсирующих мероприятий на территории ПНБ «Заречье», применяемых в том числе к уже имеющимся, не относящимся к объектам проектирования по проекту И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1, зданиям и сооружениям.

Отступления от норм рассматриваются для конкретного объекта, а комплекс мероприятий, компенсирующих эти отступления, должен обеспечивать систему обеспечения пожарной безопасности, в том числе на всем предприятии.

В рассматриваемом случае выявлены факты не исполнения именно комплекса мероприятий, компенсирующих отступление в части несоответствия противопожарного расстояния 200 метров от резервуара (РВСпк-30000) до жилых домов (п. 2.1 табл. 2 СниП 2.11.03-93).

Выявленные нарушения  подтверждаются материалами контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра от 05.10.2021.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ от требования о признании недействительными пунктов 18 и 19 предписания Главного управления МСЧ России по Краснодарскому краю от 13.10.2021 № 62/1 принять, производство в этой части прекратить по п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать АО Черномортранснефть» (ИНН 

<

***>),  г. Новороссийск  справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 15 318 руб. излишне  оплаченной государственной пошлины по  распоряжению от 18.03.2021  № 00015.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб