АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20808/2019

г. Оренбург

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       25 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        28 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гамаюн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, 

о взыскании 30 210 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Гамаюн» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.05.2020 по 25.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Гамаюн» (далее – истец, Общество «Гамаюн») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ответчик, Общество «Газпром трансгаз Екатеринбург») 3 595 500 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 26.09.2018.

Исковые требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по договору № 129 от 20.06.2016 в части оплаты поставленного товара. 

Ответчиком представлен письменный отзыв и пояснения к возражениям на отзыв, в котором, не оспаривая факта получения товара на сумму 30 210 руб., просит истцу в иске отказать, поскольку предлагал истцу забрать излишне поставленный товар, в связи с отсутствием возможности увеличения цены Договора, определенной пунктом 3.1., от чего последний отказался.

В письменных возражениях на отзыв истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, пояснил, что поставка товара осуществлялась самостоятельной выборкой топлива на АЗС непосредственно в топливные баки автомобилей ответчика, в связи с чем, возврат товара невозможен, поскольку это не будет товаром истца, который был поставлен (л.д. 45 т. 2).

В письменных пояснениях на возражения истца ответчик полагая, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде родовой вещи, являющейся заменимой, считает, что возврат излишне полученного по Договору топлива возможен, в связи с чем, просит истцу виске отказать (л.д. 50-51 т. 2).

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

20.06.2016 между Обществом «Гамаюн» (поставщик) и Обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» (покупатель) заключен договор № 129 от 20.06.2016 (далее – Договор, л.д. 11-14 т. 1), согласно условиям которого, поставщик обязался в торговых точках передавать покупателю товары по ценам и в количестве, указанном в заявке, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары с использованием карт в соответствии с условиями договора. право собственности на товары переходит от поставщика покупателю в момент фактической передачи товаров покупателю. Список АЗС, на которых будет происходит передача товаров, указав в приложении № 2 к договору и является его неотъемлемой частью (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В пункте 5 Договора стороны согласовали порядок получения покупателем товаров. Так, в силу пункта 5.1. Договора, для получения товаров, держатель карты обязан предъявить карту оператору торговой точки и ввести на оборудовании пин-код. Наименование (вид) и количество товаров, дата и место поставки (торговая точка) товаров поставщиком покупателю определяются сторонами на основании устной заявки, не требующей письменного доказательства, подаваемой держателем карты в торговой точке, непосредственно перед получением товаров, исходя из наличия товаров, имеющихся в торговой точке, графика работы торговой точки. 

Во исполнение обязательств по Договору истец поставлял ответчику товар посредством определенного пунктом 5 Договора порядка на АЗС, адреса местонахождения которых указаны в приложении № 2 к Договору. Согласно товарной накладной № 22/20761-1 от 31.12.2016 поставил ответчику товар на сумму 30 210 руб. 00 коп. (л.д. 47 т. 1).

Письмом от 27.01.2017 № 13-001/200-41 ответчик сообщил о невозможности оплаты товара на сумму 30 210 руб., поскольку Договором установлена его предельная сумма - 890 715 руб. с НДС, которая превышена быть не может, в связи с чем, предложил поставщику рассмотреть возможность возврата товара по товарной накладной № 22/20761-1 от 31.12.2016 (л.д. 35 т. 2).

В ответе от 24.03.2017 исх. № 874 на данное письмо, истец указал на невозможность возврата товара (л.д. 36 т. 2).

Претензией от 06.12.2019 исх. № 2568, полученной ответчиком 19.12.2019, истец сообщил о наличии задолженности в 30 210 руб. и предложил погасить ее в течение 3-х рабочих дней (л.д. 73, 74 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 2, 3 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем, указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что истец передал ответчику товар, согласованный в Договоре в большем количестве, чем это предусмотрено условиями сделки, на сумму 30 120 руб. Передача товара в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, привело к увеличению общей стоимости товара без увеличения его цены.

Таким образом, приняв товар в большем количестве, ответчик соответствующих условиям договора и действующему законодательству мер (ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации) не принял, продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, не известил, продолжая заправку своих автомобилей на АЗС истца, что следует из справки за период с 20.06.2016 по 31.12.2016 (л.д. 54-61 т. 1) и не оспаривается ответчиком.

При этом, письмо о поставке бензина в большем количестве направлено покупателем поставщику только 27.01.2017, в то время как товар был поставлен в декабре 2016 года, что не может быть расценено как извещение покупателем продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве в разумный срок и влечет наступление для общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" последствий, предусмотренных в п. 3 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, наличие документальных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, арифметически проверив расчет основного долга, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 401, 454, 466, 486, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гамаюн" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамаюн" 30 210 руб. основного долга, 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       О.А. Вернигорова