Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-714/2022

город Брянск

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №301 от 28.12.2021,

при участии:

от заявителя: не явились; 

от административного органа: ФИО3 – должностного лица (удостоверение от 09.09.2016 №095);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №302 от 28.12.2021.

Административный орган с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области 01.10.2021 года оформлено предписание №60, согласно которому ИП ФИО2 была обязана в срок до 08.11.2021 устранить выявленное нарушение - прекратить продажу алкогольной продукции в торговом объекте - киоске по адресу: 

<

...> о/д 38.

Как указано административным органом в оспариваемом предпринимателем постановлении: «Предписание, согласно данным Федеральной почтовой службы, ИП ФИО2 не получено по причине временного отсутствия адресата и 13.10.2021 возвращено по причине «истек срок хранения».

На основании приказа управления от 06.12.2021 №520, в рамках проверки исполнения ИП ФИО2 предписания № 60 от 01.10.2021, установлено, что заявитель не выполнила предписание, что явилось основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении №524 от 21.12.2021 по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2

Постановлением административного органа от 28.12.2021г. №302 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). 

Исследовав вопрос об уведомлении ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления административным органом протокола об административном правонарушении от 21.12.2021, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте совершения указанного процессуального действия. 

Так, представленный в материалы дела отчет почтовой службы (о направлении заказных писем) №26620-1 свидетельствует о направлении в адрес предпринимателя извещения о составлении протокола лишь 20.12.2021 (л.д.69) и не является надлежащим доказательством извещения ИП ФИО2 о назначенном на 21.12.2021 рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление получено лишь 28.12.2021 с пометкой «почтовое отправление возвращено заказчику по истечении срока хранения – 24.12.2021» (л.д. 69). 

Представленные в материалы дела сведения о направлении 18.12.2021 административным органом предпринимателю уведомлений посредством электронной почты (л.д. 72-73), надлежащим доказательством так же не являются поскольку не позволяют с однозначностью установить факт доставки уведомления, о чем свидетельствует запись (л.д.72) «user not found», что в переводе на русский язык означает «пользователь не найден», в то время, как отчет от 18.12.2021 в 13:22, дополнительно представленный Управлением, сведений о доставке вообще не содержит. Также суд отмечает, что текст соответствующих электронных уведомлений не определяет (не передает) содержание (текст) переданного сообщения. 

С учетом изложенного, суд находит выявленные процессуальные нарушения существенными, так как привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав, не могло воспользоваться процессуальными правами, усматривает отсутствие возможности устранения выявленных недостатков, что в свою очередь является снованием для удовлетворения заявления и признания постановления о привлечении лица к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 28.12.2021 №302 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на основании части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               Черняков А.А.