Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.01.2021 года Дело № А50-23997/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., в предварительном судебном заседании по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской уют" (618250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному образования Губахинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края (618250 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 77 783 руб. 63 коп.

При участии: 

от истца: не явились 

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Городской уют» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – ответчик) о взыскании 77 783 руб. 63 коп., в том числе задолженности в сумме  76148,18 руб.  за оказанные в период с 01.01.2020г. по  31.08.2020г. жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также пени в сумме  1635,45 руб., рассчитанные на основании  ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за  период с 10.02.2020г. по 18.09.2020г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В дальнейшем истец уточнил требования в части пени, просил взыскать их в сумме   1492, 58 руб. Уточнения связаны с применением в расчетах актуальной ставки рефинансирования.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, представил отзыв на иск, в котором факт принадлежности имущества не оспаривает, указывает, что оплата не производится в виду отсутствия в договоре приложения о перечне  услуг по содержанию. 

По предложению суда истец приобщил к материалам дела  подписанное сторонами приложение к договору  технического обслуживания и  содержания  общего имущества здания.

Из материалов дела следует, что в управлении истца  находится многоквартирный жилой дом расположенный по адресу : 

<

...>. В свою очередь в муниципальной собственности находятся нежилые помещения расположенное в данном здании общей площадью  1975 кв. метра и 370,66 кв. метра. В отношении данных помещений между сторонами заключены договоры технического обслуживания и содержания  общего имущества  зданий от 01.01.2020 года. Согласно условий данных договоров, истец обязывался  оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту, а ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги. Договоры на оплату с пользователями  данных помещений (арендаторы, ссудополучатели и др.) не заключались.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. Наличие задолженности, ответчиком  также не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела, поскольку арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, задолженность подлежит взысканию в сумме  76148,18 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере  1492,58 руб. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской уют» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 77640 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 76 коп., в том числе  задолженность в сумме 76148 руб. 18 коп., пени в сумме  1492 руб. 58 коп., а также 3106  (три тысячи сто шесть) руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 19.09.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  76148 руб. 18 коп. и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской уют» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме  5 (пять  руб., уплаченной по пл. поручению № 291 от 21.09.20г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         И.Н.Пугин