ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265612/2022

22 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Галлакс» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 июня 2023 года;

от заинтересованных лиц: 

от Префектуры Центрального Административного округа города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 17 марта 2023 года;

от Управы Мещанского района Города Москвы - извещено, представитель не явился;

от Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального Административного округа города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галлакс»

на решение от 3 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-265612/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галлакс»

к Префектуре Центрального Административного округа города Москвы, Управе Мещанского района Города Москвы, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального Административного округа города Москвы

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Галлакс» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального Административного округа города Москвы от 23 ноября 2022 года № 21. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Префектуры Центрального Административного округа города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания, размещенного по адресу: 

<

...>.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Центрального Административного округа города Москвы принято решение от 23 ноября 2022 года № 21 о демонтаже принадлежащего заявителю объекта – входной группы, размещенной без разрешения.

Не согласившись с решением комиссии, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная входная группа возведена без необходимых разрешений, решение о её демонтаже принято во исполнение постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» и Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов». Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды также указали, что органы власти города Москвы действовали в пределах предоставленных им полномочий, руководствуясь нормами Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», а заявителем не указаны нормативные правовые акты, которым противоречит решение окружной комиссии.

Судами отмечено, что земельный участок под спорным зданием предоставлен заявителю без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Более того, в соответствии с пунктом 5.12 данного договора заявитель обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение окружной комиссии соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-265612/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко