АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23147/2024

г. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-460),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В., 

после перерыва помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "Нижегородская логистическая компания" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "Сельта" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 584 882, 82 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца: Ющенко В.Н. по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: Боганов Д.А. по доверенности от 01.11.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 25.07.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская логистическая компания" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" о взыскании 584 882, 82 руб. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 24.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 07.04.2025 на 09 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

01.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – Истец, Общество, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор №Слт/22431/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Договор перевозки), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения, а заказчик – принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. Договора перевозки на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки (далее – Заявка), которая направляется Перевозчику посредством электронной почты.

Пункт 4.3. Договора перевозки предусматривает срок оплаты услуг Перевозчика на условиях постоплаты «с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения Заказчиком оригиналов универсального передаточного документа (УПД) или счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением оригиналов 2- х экземпляров ТрН, а при перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, также и ТТН, товарной накладной Торг-12, а также копии Заявки на перевозку, заверенной оригинальным оттиском печати Перевозчика и оригинальной подписью его представителя».

26.05.2023 года между Перевозчиком и ООО «Сельта» заключена Заявка № 105/0880-4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованная сторонами стоимость услуги составила 80 280 рублей. 

30.05.2023 года между Перевозчиком и ООО «Сельта» заключена Заявка № 105/0877-6 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованная сторонами стоимость услуги составила 80 280 рублей. 

04.06.2023 года между Перевозчиком и ООО «Сельта» заключена Заявка № 105/0915-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованная сторонами стоимость услуги составила 80 280 рублей.

09.06.2023 года между Перевозчиком и ООО «Сельта» заключена Заявка № 105/0953-2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованная сторонами стоимость услуги составила 80 280 рублей.

11.06.2023 года между Перевозчиком и ООО «Сельта» заключена Заявка № 105/0954-2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованная сторонами стоимость услуги составила 56 000 рублей.

12.06.2023 года между Перевозчиком и ООО «Сельта» заключена Заявка № 105/0927-4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованная сторонами стоимость услуги составила 80 280 рублей.

03.07.2023 года между Перевозчиком и ООО «Сельта» заключена Заявка № 2003792-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованная сторонами стоимость услуги составила 56 000 рублей.

Заявленное ООО "Нижегородская логистическая компания" требование основано на ненадлежащем исполнении ООО "Сельта" как заказчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза. Истец ссылается на то, что денежные средства за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по вышеуказанным заявкам до настоящего времени не поступили, задолженность в общей сумме составила 513 400 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/22431/22 от 01.07.2022 Заказчик вправе произвести уменьшение своей задолженности перед Перевозчиком на сумму указанную в претензии, на которую Перевозчиком не был дан ответ, либо на сумму, указанную в претензии, на которую было получено извещение об отказе в принятии претензии, но при этом причины отказа, указанные Перевозчиком, не освобождают его от ответственности в соответствии с действующим законодательством либо не подтверждены соответствующими доказательствами (пункт 5.7.4).

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны разъяснения, согласно которым перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В отличие от зачета для уменьшения задолженности не требуется извещать другую сторону, что корреспондируется с разъяснениями данными в п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 6, а именно: «По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон».

Так в период с января по июнь 2023 года Истцом нарушен показатель подачи транспортных средств (ППТ) на основании чего Истцу начислен штраф в общем размере 1 045 188,17 руб. (расчет штрафных санкций подтвержден материалами дела).

Соответствующая претензия от 25.08.2023 направлена в адрес Истца посредством курьерской службы DPD и получена последним 21.09.2023 (подтверждается материалами дела).

Своим правом по уменьшению задолженности в сумме 513 400 руб. ООО «Сельта» воспользовалось 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В договоре, заключенном сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы любых штрафных санкций, начисленных перевозчику, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Доводы истца о том, что в претензии от 25.08.2023 не содержится требование о прекращении обязательства и до настоящего времени ООО «Сельта» не воспользовалось правом по уменьшению суммы задолженности на сумму штрафных санкций, судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно пункту 5.7.2 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/22431/22 от 01.07.2022 Перевозчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии Заказчика обязуется ее рассмотреть.

Претензия на бумажном носителе с просьбой оплатить начисленные штрафные санкции получена Перевозчиком 21.09.2023, следовательно, не позднее 05.10.2023 Истец должен был ее рассмотреть. Однако в этот период Перевозчик не оплатил начисленную сумму штрафных санкций в добровольном порядке.

Согласно пункту 5.7.4 Договора Заказчик вправе произвести уменьшение своей задолженности перед Перевозчиком на сумму, указанную в претензии, на которую Перевозчиком не был дан ответ, либо на сумму, указанную в претензии, на которую было получено извещение об отказе в принятии претензии, но при этом причины отказа, указанные Перевозчиком, не освобождают его от ответственности в соответствии с действующим законодательством либо не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку истец в добровольном порядке не оплатил начисленные штрафные санкции в срок по 05.10.2023 включительно, ответчик получил право воспользоваться механизмом уменьшения своей задолженности перед истцом на сумму, указанную в претензии с 06.10.2023.

Соответственно довод истца, что в претензии нет требования о прекращении обязательства ООО «Сельта» перед истцом, и поэтому обязательства не прекращены является необоснованным и основанном на неверном толковании условий договора. По условиям договора изначально выставляется претензия, а затем в случае ее неудовлетворения можно воспользоваться правом по уменьшению своей задолженности на сумму, указанную в претензии.

Своим правом по уменьшению задолженности в сумме 513 400 руб. ООО «Сельта» воспользовалось 16.10.2023. По состоянию на эту дату обязательства перевозчика по оплате штрафных санкций и обязательства ООО «Сельта» по оплате услуг перевозки наступили, соответственно довод истца о не наступлении срока для прекращения обязательства является необоснованным.

В отличие от зачета для уменьшения задолженности не требуется извещать другую сторону, что корреспондируется с разъяснениями данными в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", а именно: «По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон».

Доводы истца относительно подписания претензии от 25.08.2023 неуполномоченным лицом от имени ООО «Сельта» судом отклоняется, поскольку претензия подписана ФИО3, который действовал на основании доверенности № ДЮР/23-2841 от 27.06.2023 (материалами дела подтверждается) и имел соответствующие полномочия на ее подписание.

Также согласно пункту 7.1 дополнительного соглашения по контрактованию № Слт/22431/22-2 от 01.07.2022 документы, в том числе: сообщения, претензии, заявки, акты, оформленные во исполнение условий настоящего Соглашения, могут быть направлены, получены Сторонами с использованием средств электронной, факсимильной и иной связи. Данные документы признаются юридически эквивалентными документам, составленным в письменной форме, при условии возможности установить Сторону, от которой они исходят, и могут использоваться в качестве письменных доказательств в суде. Действие настоящего пункта не распространяется на документы, для направления (получения) которых условиями настоящего Соглашения предусмотрен иной специальный порядок. Документы, поступившие Перевозчику с любого адреса электронной почты, расположенного в доменном пространстве magnit.ru, считается направленными от имени Заказчика. 

Таким образом, претензия направленная с адреса электронной почты, расположенного в доменном пространстве magnit.ru и считается, направленной от имени Заказчика.

Доводы истца о злоупотреблении правом судом отклоняются, поскольку ответчик воспользовался своими правами, предусмотренными договором, подписанным сторонами без замечаний. Также несостоятельны доводы о пропуске ответчиком возможности произвести уменьшение задолженности.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения основания для иных выводов суда.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.В.Миронов