АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13480/2019

17 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ул. Павленко, 34, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межконтиненталь Корпорация» (ул. 7Армии, 10А, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300) 

о  взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межконтиненталь Корпорация», в котором просит суд взыскать с ответчика пеню за нарушение срока поставки по договору поставки от 22.05.2017 №1910215778317000091 в размере 3 084 220,33 руб., штраф за ненадлежащее исполнение указанного договора в размере 862 900,00 руб., судебные издержки возложить на ответчика.

Определением суда от 06.08.2019 заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

09.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

В судебное заседание, состоявшееся 10.03.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Межконтиненталь Корпорация» (Поставщик) заключен договор поставки от 22.05.2017 №1910215778317000091.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить и передать щебень фракции 25-60 в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. Договора, Товар должен быть поставлен по адресу Заказчика силами и средствами Поставщика партиями согласно заявкам Заказчика. После направления заявки Заказчику посредством любых средств связи (почтовой, телефонной, электронная почта и др.), в срок, установленный п.2.2 данного Договора. Поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления заявки.

Сумма Договора в соответствии с п.4.1 составляет 86 290 000 рублей (в том числе НДС - 13 162 881,36 рублей).

Согласно пункту 2.9.7 Договора, Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества Товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен Товар (партия товара), качество которого не соответствует требованиям Договора, результаты такой проверки распространяются на всю поставку. Пунктом 2.9.8 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного Товара, Заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 2.9.10 Договора.

23.05.2017 в адрес ООО «Межконтиненталь Корпорация» была направлена заявка № 1261 от 22.05.2017.

Согласно п. 2.2. Договора поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией в течении 30 календарных дней с момента направления заявки.

Начиная с 30.05.2017 ООО «Межконтиненталь Корпорация» начало осуществлять поставку щебня по Договору. В период с 30.05.2017 по 30.06.2017 ООО «Межконтиненталь Корпорация» завезло на станцию щебень в количестве 751 325 кг. на сумму 1 296 634,58 рублей. В Спецификации (Приложение № 1) к Договору определены характеристики поставляемого товара, указано, что Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 7392-2014. Для подтверждения качества поставляемого товара, завезенного в период с 30.05.2017 по 30.06.2017 ООО «Межконтиненталь Корпорация» предоставлены следующие документы:

-протокол испытаний щебня № ПИ-29-21032017, выданный 30.06.2017 ООО «Сибирский Инновационный Испытательный центр», который подтвердил соответствие поставляемого щебня ФГУП «КЖД» требованиям ГОСТ 7392-2014;

-счет фактура № 305 от 30.06.2017;

-счет на оплату № 29 от 30.06.2017;

-товарная накладная № 220 от 30.06.2017;

-паспорт № 2 от ООО «РСБ-групп-инжиниринг».

Письмом от 05.07.2017 № 2154 истец уведомил ответчика о том, что поставляемый Товар в адрес Заказчика приниматься и выгружаться не будет, до предоставления документов, подтверждающих качество поставляемого Товара, в частности паспорт № 002 на отгруженную партию щебня не соответствовал требованиям ГОСТ 7392-2014. Вывод о несоответствии паспорта качества ГОСТ 7392-2014 связан с тем, что в паспорте качества указан не производитель, а поставщик. Паспорта качества 05.07.2017 были исправлены и переданы в адрес ФГУП «КЖД».

ООО «Межконтиненталь Корпорация» в дальнейшем осуществляло поставку товара по Договору, а именно: 06.07.2017 была поставлена партия товара в количестве 154 310 кг. на сумму 266307,77 рублей, 13.07.2017 была поставлена партия товара в количестве 344 320 кг. на сумму 594 226,49 рублей, 357 520 кг. на сумму 617 007,01 рублей.,17.07.2017 была поставлена партия товара в количестве 1 414 900 кг. на сумму 2 441 830,46 рублей; 24.07.2017была поставлена партия товара в количестве 1 784 480 кг. на сумму 3079 650,59 рублей.

19.07.2017 ООО «Межконтиненталь Корпорация» получено уведомление № 2287 о том, что поставленный в адрес ФГУП «КЖД» товар по Договору поставки не подлежит дальнейшей приемке до полной замены на товар, соответствующий требованиям ГОСТ, поскольку по результатам проведенной экспертизы поставляемый щебень не соответствует требованиям ГОСТ 7392-2014.

При проведении экспертизы ответчиком нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2.10 Договора поставки (10 рабочих дней). Первая отгрузка Товара произошла 30.06.2017, при этом о результатах проведения экспертизы ООО «Межконтиненталь Корпорация» узнало только, 19.07.2017.

08.08.2017 в адрес Поставщика ФГУП «КЖД» направлено письмо №2434 о направлении представителя для совместного отбора проб для проведения лабораторных испытаний поставленного щебня из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути фракции 25-60. Указанный отбор проб произведен 08.08.2017 в присутствии представителя Поставщика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ и на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.9.4 Договора, существенными нарушениями условий Договора, предоставляющими Заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в частности, являются (п.9.4.1 Договора) нарушение поставщиком требований к качеству товаров (несоответствие по качеству требованиям ГОСТа, ТУ, иного нормативного документа, требованиям настоящего Договора..., и которое не устранено в установленные настоящим Договором сроки, а также неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков поставки Товаров, указанных в Договоре.

Из предоставленных ООО «Межконтиненталь Корпорация» в адресу ФГУП «КЖД» документов для принятия поставленного Товара, в адрес ООО «Межконтиненталь Корпорация» какие-либо документы возвращены не были. Товар также не был принят.

Таким образом, ФГУП «КЖД» в нарушении условий Договора препятствовало ООО «Межконтиненталь Корпорация» исполнению обязательств надлежащим образом, преднамеренно затягивания процедуру принятия Товара по Договору, а в дальнейшем в целом необоснованно прекратило его приемку. Сотрудниками ФГУП «КЖД» осуществлялись препятствия по допуску грузовых автомобилей ООО «Межконтиненталь Корпорация» для осуществления отгрузки Товара.

По указанным фактам было направлено заявление в Крымскую ЛУ МВД России на транспорте о возбуждении уголовного дела. В дальнейшем материалы проверки направлены по подследственности в СО Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте. В ходе проведения доследственной проверки было проведение изъятие образцов щебня со склада ООО «Межконтиненталь «Корпорация», назначено проведение экспертиза образцов. На основании письма N13/809 от 04.08.2017 Крымского ЛУ МВД России на транспорте испытательная лаборатория ООО «БауМикс» провела испытание предоставленных образцов щебня. Согласно протокола № 297 от 09.08.2017 предоставленный образец щебня поставляемого ООО «Межконтиненталь Корпорация» Б адрес ФГУП «КЖД» соответствует требования ГОСТ 7392-2014.

Помимо указанного, после принятия решения об одностороннем отказе исполнения Договора поставки, ФГУП «КЖД» обратилось в У ФАС по Республике Крым и г. Севастополю с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Межконтиненталь Корпорация».

Решением Крымского УФАС России от 21.08.2017 по делу № 06/2915-17-РНП отказано ФГУП «КЖД» во включении информации об ООО «Межконтиненталь Корпорация» в реестр недобросовестных поставщиков. Установлено, что Ответчиком предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о добросовестном исполнении взятых обязательств.

Относительно заявки № 2069 от 23.06.2017 на 17 000 тонн, суд обращает внимание, что доказательства направления указанной заявки в адрес ООО «Межконтиненталь Корпорация» отсутствуют, что говорит о нарушении со стороны истца положения п. 2.1., 2,2. Договора поставки.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании пени и штрафа ООО «Межконтиненталь Корпорация» считает необоснованными, поскольку истец своими действиями на протяжении всего период исполнения Договора затягивал процедуру принятия Товара, создавал препятствия по осуществлению его отгрузки, а в дальнейшем необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доводы Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» не находят подтверждения в материалах дела.

Суд приходит к выводу, что требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко