Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21421/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Глотова Н.Б.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного судаот 31.05.2024 (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу№ А45-21421/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барышевский Хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении способа исполнения судебного акта. 

Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовал конкурсный управляющий ФИО2.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барышевский Хлеб» (далее - должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд изменил способ исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 в части обязания общества ограниченной ответственностью торгового дома «Сириус» (далее – торговый дом, ответчик) возвратить в конкурсную массу транспортные средства: ГАЗ 2747-0000010-92, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя F0502619, номер кузова 330200F0775192, 100 л.с (далее – ГАЗ 2747, транспортное средство); ГАЗ 172453, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя F0800369, номер кузова 330200F0778625, 100 л.с (далее - ГАЗ 172453, транспортное средство). В качестве применения последствий недействительности сделки с торгового дома в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 913 333,33 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2024 изменено в части размера подлежащей взысканию денежной суммы, абзац третий резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: с торгового дома в пользу должника взыскать денежные средства в размере 846 666,66 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, торговый дом обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в отношении размера подлежащей взысканию денежной суммы.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на ошибочные выводы апелляционного суда относительно рыночной цены транспортного средства (ГАЗ 172453), поскольку его стоимость должна быть определена на дату приобретения (04.11.2019); стоимость транспортного средства определена конкурсным управляющим произвольно, отчёт об оценке в материалах дела отсутствует; предложенные аналоги полностьюне соответствуют модели ГАЗ 172453. Кроме того, иные транспортные средства, принадлежащие должнику, проданы на торгах по более низкой цене.

Кассатор полагает, что при определении размера реституционного обязательстванеобходимо руководствоваться оценкой, проведённой публичным акционерным обществом Банком ВТБ при заключении договора залога движимого имуществаот 27.01.2020, согласно которой цена ГАЗ 172453 составила 603 000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления суда апелляционной инстанции,суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 04.11.2019 № 11/584, № 11/261 № 11/263, № 11/264, № 11/052,№ 11/058, № 11/055, № 11/057, заключённые должником с торговым домом, применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу восемь единиц транспортных средств.

На принудительное исполнение определения суда от 18.10.2022 выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска 17.01.2023 возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение судебного акта шесть из восьми транспортных средств переданы торговым домом должнику по актам приёма-передачи. Остались не возвращённымиГАЗ 2747 и ГАЗ 172453.

При этом спорные транспортные средства ранее поставлены на учёти зарегистрированы за торговым домом в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на невозможность исполнения определения суда от 18.10.2023 по истребованию у торгового дома всех транспортных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта взысканием с ответчика рыночной стоимости ГАЗ 2747 и ГАЗ 172453.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта путём истребования имущества в натуре.

Суд апелляционной инстанции, установив, что после разрешения спораответчиком в конкурсную массу по акту от 17.04.2024 передан ГАЗ 2747, изменил определение суда от 18.10.2022 в части суммы, подлежащей взысканию.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядокего исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень основанийдля изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражныйсуд в каждом конкретном случае должен с учётом всех обстоятельств дела определять,есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъятоу должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратитьвсё полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд по результатам проверки доводов о невозможности передать полученное имущество в натурев соответствии с указанной нормой права обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) подлежащего возврату имущества.

Поскольку материалами обособленного спора подтверждается непередача торговым домом ГАЗ 172453, суд апелляционной инстанции правомерно изменил способ исполнения определения суда от 18.10.2022 взысканием с ответчика действительной стоимости транспортного средства.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с торгового домав сумме 846 666,66 руб., суд апелляционной инстанции руководствовался данными, полученными конкурсным управляющим с открытых информационных источников.

Доказательств, опровергающих или подтверждающих, что среднерыночная стоимость транспортного средства существенно завышена, торговым домом не приведено.

При этом апелляционный суд счёл, что незначительные различия в моделях аналогах с ГАЗ 172453 не имеют существенного значения при определении стоимости транспортного средства, поскольку по сути они являются однотипными.

Отклоняя возражения торгового дома относительно определения подлежащей взысканию стоимости спорного транспортного средства на дату изменения способа исполнения судебного акта, а не на день совершения сделки, апелляционный суд правомерно исходил из того, что определение стоимости имущества, возврат которого невозможен на день изменения способа исполнения судебного акта, соответствует требованиям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, поскольку учитывает последующее изменение стоимости спорного имущества, тогда как рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату совершения в отношении него сделки (договор от 04.11.2019), признанной недействительной, не восстановит право конкурсных кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счёт реализации на торгах автомобиля, подлежавшего возвращению в конкурсную массу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьёй 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А45-21421/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО1