АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44210/2019

Дело № А57-10917/2018

г. Казань

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит – У»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу № А57-10917/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колорит – У» (ОГРН 1026403043050, ИНН 6453006442), г. Саратов, о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колорит – У» (далее – ООО «Колорит – У», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) от 23.03.2018 № 578 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе; понуждении администрации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Колорит-У» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, принять решение и согласовать предварительное предоставление обществу земельного участка и схему его расположения без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 10 лет в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Колорит-У», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Колорит-У» в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением от 28.02.2018 № 17670 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Буровая, д. 9, в аренду сроком на 10 лет и последующем его предоставлении без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация постановлением от 23.03.2018 № 578 отказала обществу в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку заявитель не относится к лицам, которые имеют право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, земельный участок свободен от зданий и сооружений, на нем расположены металлические конструкции, не являющиеся объектами недвижимости; представленная схема расположения земельного участка не учитывает сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, материалы и сведения правил землепользования и застройки, образуемый участок расположен в границах территории общего пользования, использование которых для размещения объектов торговли не допускается; образуемый земельный участок располагается в границах элемента планировочной структуры (квартала), ограниченного улицами Буровой, 3-й Степной, им. Благодарова К.В. и перспективной транспортной магистралью, застроенного многоквартирными домами.

ООО «Колорит-У», полагая, что постановление администрации от 23.03.2018 № 578 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Колорит-У» не имеет права на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что постановление администрации от 23.03.2018 № 578 соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку общество имеет право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ООО «Колорит-У» полагает, что имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный земельный участок должен был быть предоставлен ему в аренду на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, юридическим лицам в соответствии с указом или распоряжением Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 631  был утвержден Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности, при этом указания о предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО «Колорит-У» данный Указ не содержит.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 631 признан утратившим силу с 29.03.2003.

Согласно действующему законодательству правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что  заявитель не имеет права на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены торговые павильоны, принадлежащие ООО «Колорит-У», в связи с чем общество имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка, несостоятелен.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Судебными актами по делу № А57-21711/2017, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что торговые павильоны, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не являются объектами недвижимости; основания для предоставления ООО «Колорит-У» земельного участка, на котором расположены указанные объекты, без проведения торгов, отсутствуют.

Таким образом, торговые павильоны, расположенные на спорном земельном участке, не являются объектами недвижимости, в связи с чем общество не имеет права на предоставление в аренду данного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Иных оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления спорного земельного участка ООО «Колорит-У» без проведения торгов судами также не установлено.

Таким образом, администрация правильно отказала обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования ООО «Колорит-У» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А57-10917/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									С.Ю. Муравьев